西班牙消費者權益部星期五宣佈， 處罰Ryanair等5間廉航近1.8億歐元 ，指控他們壓榨乘客權益。
從上面這張博西從政毫不介意隨便在鏡頭前大舉中指的照片（照片來自Corriere Della Sera；另外，循例政治正確的一句：各位１８歲以下的小朋友，舉中指是沒有禮貌的，千萬不要學照片中這位伯伯哦！），可以看到，他是如何的口不擇言，據報公開發言時很愛夾雜髒話。
但這名口不擇言、縱橫政壇３０年的元老沒落，亦可能標誌住意大利「第二共和」結束，政局進入二戰後第三個年代。
先要解釋什麼是「第二共和」。跟法國「每一個共和」（目前是第五共和）都會轉了憲法不同，意大利的「第二共和」不涉及真正的憲法修改，純粹是政壇大重組。
８０年代末起至９０年代初，意大利爆出連串貪污醜聞，近乎所有主要政黨的領導層都捲入，不單大部份領袖被迫退出政壇，甚至連他們所屬、由二戰後一直主導政壇的政黨都元氣大傷。同一時間，意大利在１９９３年進行公投，把選舉制度由比例代表制改為目前的單議席選區及全國比例代表制連立制，但較側重單議席選區，且設下政黨當選門檻。
因此，意大利在９０年代初起，政局大改。右派方面，政壇新星貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）崛起。左派方面，原有幾個政黨解散或重組。在此之後２０年，形成貝盧斯科尼與左派普羅迪（Romano Prodi）對立的局面。
「北方聯盟」就是在這個形勢冒起。外國印象中，北方聯盟是獨立黨，初期要求米蘭等北部地區獨立，後期則主張推行聯邦制，向地方政府放權，而且十分排外。北方聯盟及博西主張獨立／增加自治，主要理據是較富裕的北方要向中央進貢很多稅收，來補貼「懶惰」的南部人，而且被羅馬中央政府的政客「亂花錢」，例如據為己用，甚至稱他們為「羅馬那班賊」。因此，北方聯盟打的更主要是「清廉牌」，亦可想而知，這次該黨爆出不當挪用公款醜聞，對北方聯盟及博西造成重創。
對蒙蒂政府來說，北方聯盟要忙於應付貪污醜聞，或是好事，因為北方聯盟是最主要的反對黨，攻擊蒙蒂政府最激烈。
長遠來說，貝盧斯科尼走了，今年將７１歲的博西似乎也政治生涯劃上句號，而二人各自所屬的政黨是十分依賴二人的個人來維繫。政治勢力再度重編，似乎無可避免。
只是，究竟意大利政壇會如何重組？重組是變得更好還是換湯不換藥呢？不得而知了。
假如示芒先生博文的第一句是：‘意大利經歷蒙蒂上台以來最重要的政治發展…’，用來形容北盟頭領下台是蒙蒂政績的話，可能會誤導。因為意大利的執法官進行法治調查是不需要總理點頭的。過往不知多少次左派右派的政客都受過這種待遇，結果不一，見仁見智。事實上，今次政府成員對此事沒有一個人開過口，這是絕對合理的，他們不是政客，像上次有政壇某人提到最近意大利外交部長與印度周旋的麻煩事時，外交部長批評政客該看看自己政黨內的事，那就是越軌了。當然，這裡也有秋後算賬的一回事，那是另一個話題了。
回覆刪除第二是博西為人粗俗，是人所共知的事。有時確實過份了。不過，他喚醒了北方人對政治從來不聞不問的心態，企圖把執政的軸心轉移，出發點是無可厚非的。他的最大過錯是在過去二十年中，由一人樂隊（one man band)進入高議院，到最高潮時獲得全國超過11%選票，幾次當政，至今三十多年，沒能把政治的理想目標帶到實現的平台，浪費了人民的渴望和時間，到最後還沾上假公濟私的挪用公款醜聞，罪無可赦，那也是他當不了‘高人’的要命傷。
(其他要說的，在自家說了）。
"‘意大利經歷蒙蒂上台以來最重要的政治發展…’，用來形容北盟頭領下台是蒙蒂政績的話，可能會誤導。" --> 我這句話的意思原本是, "第二共和"兩大"台柱"貝盧斯科尼和博西相繼倒下(二人應該難再東山再起吧?......), 再加上據報左翼政黨近期亦傳出一些貪污醜聞, 因此似乎像80年代末至90年代初, 意大利政壇會再來一個大洗牌, 出現"第三共和". 從這個意義來說, 博西捲入醜聞而要退居政壇幕後, 絕對十分重要.
回覆刪除至於博西個人, 說實話, 政壇上歷史上, 政治偉人與過街老鼠往往是一線之差, 如果他能推動到當初冒起時的主張, 就是意大利偉人, 但結果似乎什麼都變過, 莫說清廉, 連地方政府擴權似乎也不見有多大進展, 最終變成與其他普通政客無異, 或者是一個悲劇.
PS: 抱歉, 似乎blogspot的留言系統跟新浪一樣十分不穩
對，上屆政府收工，兩大台柱不能再演小生花旦，是肯定的了。他們玩完，但長江後浪推前浪，跟著上來的，假如沒有新意，這個國家仍然是死定，最後始終是平民受罪。不過，平民是罪該，除非自己認知要一個怎麼樣的國家，怎麼樣的政治，否則要改是改不來的了。說來容易。
回覆刪除//同一時間，意大利在１９９３年進行公投，把選舉制度由比例代表制改為目前的單議席選區及全國比例代表制連立制，但較側重單議席選區，且設下政黨當選門檻。//
回覆刪除網主你好!你這裡指的單議席選區及全國比例代表制連立制，似乎意大利2005年又已經不再使用了，故不再是目前使用的制度。
那年貝老及其政黨把制度又改回了比例代表制，但這次用的是party-list system，除卻比第一共和時有更高的門檻，獲得最多議席的政黨若議席數目不眾55%，更可以獲得額外議席，使其數目達到55%(但這機制在下議院以整個國家的議席數目來決定，而上議院則以每地區的議席數目而決定)，以確保得勝的聯席能成為議會的大多數。
(詳情可參考維基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Parliament_of_Italy中electroal system一節)
其實我一直不明白...
1)為何意大利要分上下議院?他的上下議院的選舉辨法、權力、組成等也十分相似，根本看不到要分兩個議院的需要。
2)為何連first-past-the-post這樣鼓勵減少政黨數目的制度在意大利也不能成功?按網上資料顯示，2005年貝老的政黨就是以此為由再次改革選舉制度。看來意大利的小政黨實力很頑強，即使在first-past-the-post的制度下，也只能鼓勵它們組成聯盟，但也不能鼓勵它們合併，產生更穩定的政府。