美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
就像過去８個月沒有發生過什麼似的，什麼希臘瀕臨脫離歐元區、資本管制、抵抗迫希臘緊縮財政的「外國勢力」，又或是齊普拉斯（Tsipras）曾大力推銷要向緊縮說不、然後一週內變成大力推銷向緊縮說好，全部都像夢，究竟有沒有發生過？單看選舉結果，應該沒有。
要解釋齊普拉斯「不敗之謎」，可重看路透８月中、即大選前的文章。簡單地說，就是希臘選民在今次大選沒選擇。不支持激左聯，另外２個主要選擇就是中右的新民主黨和中左的泛希社運（ＰＡＳＯＫ），但問題是，希臘人仍普遍覺得，希臘落得如斯田地，罪魁禍首正是這２個輪流統治了國家近４０年的大黨，執政時就只顧貪污，官商勾結，疏於管治，對於希臘人來說，這２個政黨是腐朽到極點。相對下，齊普拉斯反口，而且談判策略有錯（又或，希臘人不覺齊普拉斯談判時犯大錯，反而認為他已盡力，面對歐洲列強是「雖敗猶榮」），那只是「小過失」。
不選擇新民主黨和泛希社運，那就餘下黨領導還在獄中的金色黎明（繼續是第三大黨）、同樣極右的獨立希臘人黨（ＡＮＥＬ）、已是文化遺產的共產黨或河流黨，前三者太極端，河流黨不見得較激左聯執政上有經驗，選來選去，只有激左聯。或是不投票。
微觀上，大選來得頗突然，其他政黨沒有時間準備，尤其是新民主黨，原黨魁薩馬拉斯（Antonis Samaras）剛在７月因公投反對緊縮方案而辭職，該黨目前只是臨時黨魁，還要是個從政逾４０年的過氣政客，該黨維持到２８％得票，已算有交待。
齊普拉斯日後會否執政好一點、有改善？天曉得。
只是，一個政客可半年內，說的和做的完全相反，還如此臉不改容，我很難愛上這種謊言。
會想，如果這種情況發生在自己身處的社會，我會含淚投票？乾脆不投票？埋怨含淚投票之前，我有什麼責任？還是一切都是社會的錯、境外勢力的錯？
延伸閱讀：
希臘政壇三大家族