英國國營銀行「國家儲蓄及投資」（NS&I）被踢爆多年來未有恰當處理帳戶的存款資金，導致約3.75 萬人受影響，不能取回應得的款項，估計涉及4.76億英鎊（49.7億港元）。 英國政府星期四勒令 NS&I 的CEO Dax Harkins 辭職 ，由去年才卸任稅局首席常任秘書長的 Jim Harra 走馬上任，應付危機。
歐洲過去數天有幾宗大新聞：歐盟成員國上週的峰會同意修改歐盟條約；法國和英國簽署５０年軍事同盟協議；以及恐襲威脅升溫，多國領袖辦公室接獲／截獲可疑郵包，最新連德國總理辦公室也有可疑郵包。不過，暫時先完成之前留下尾巴的新聞：法國退休改革。
之前寫了總統薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）要為推行退休改革付出沉重代價，包括２０１２年連任機會，而這次示威是向薩爾科齊過去超過３年統治下的種種統治手段的不滿的大爆發。有香港左翼組織成員寫下有關當地工會人士的訪問，可以參考。
但那篇訪問沒有提到的是，除了薩爾科齊，工會在這次示威罷工中同樣是輸家，而且隨時較薩爾科齊輸得更慘。
最明顯輸了的地方，就是退休可以照樣實施－－大批人上街示威後，政府和立法機關可以不理，繼續推行政策，這在香港或者可以，但在法國卻從未試過出現這情況，可見工會在阻止退休改革上是無計可施，唯一寄望只有在２０１２年推社會黨人上台及控制國會，然後把這條法例取消。
對比１９９５年，當時工會成功把整個法國運作癱瘓超過１個月，以迫使政府屈服，但這次卻失敗。當中有一些技術因素：現時是過了金融海嘯後，很多人都擔心失去工作，因此不願長期罷工；另外，亦有人說，法國３年前通過了「最後服務法」，下令火車等公共服務就算有罷工，也必須提供最低限度服務，因此減低了工潮對國家運作的影響。
但網主認為這些只是枝節。當地大部份傳媒的看法是，轉捩點是部分示威或罷工出現暴力衝突，令法國人就算強烈反對退休金改革及改革推出的手法，就算支持以罷工手段懲罰政府，也對是否支持刻下的示威有猶疑。大家或者認為法國經常示威罷工，這是對的，但示威引發暴力，或焚燒汽車垃圾，在法國也是很罕見的。
這次示威有３點特別之處，都突顯出法國工會的弱點。
一、這次示威有大批中學生參與，連法國有革命傳統的國家，當地不少人也感詫異。說的不是香港今年熱話的「８０後」，而是仍未中學畢業的「９０後」，香港人對「８０後」發聲也感奇怪，已是少見多怪！更不要說這次涉及的不是教育政策，而是５０年後才與他們有關係的退休金改革。
一些中學生用垃圾桶堵塞學校門口，阻止學生及老師上課。而多了年青人示威，相信是這次示威觸發暴力的原因之一，因為不少衝突都是涉及年青人，這亦令工會難以控制示威者。
另一點是多了使用科技來發起行動。這點與香港近年情況相似，例如在ＦＢ發起Ｘ月Ｘ日在ＸＸ地點進行ＸＸ行動的群組，又或是用Twitter發佈即時示威情況，示威者即時改變策略等。
法國偏左的《世界報》報導此現象時，以偏向正面的語調報導，似乎相信這更有助示威。但網主認為，對沒有濃厚抗爭傳統的香港而言，通訊科技進步，或者增加示威的威力，但在法國，這意味傳統發動抗爭的工會失去了控制示威者的能力。例如《世界報》提及的例子中，包括中學生行動，以及堵塞油庫油站，這都顯示一少群人更易發動示威，令法國的示威行動更激進。
除了中學生和科技因素，更重要的似乎是法國社會整體大氣候的改變。有人把這次示威中的衝突，與過去幾年數次大城市市郊新移民青年騷亂聯上關係，認為全部都是一脈相承，都顯示法國市郊貧窮人口及新移民社群有失控趨勢，他們很容易便會與警方衝突，大肆破壞。
上述３點情況令工會面對困難境況。一方面，工會動員能力明顯被蠶食，他們跟政府的議價能力勢將減弱。另一個問題是，抗爭更易引起騷亂，傳媒與一般民眾的印象一定是把這筆帳算在工會頭上－－情況有點像呂大樂今年初極具爭議的文章《衝擊立法會超出和平抗爭範圍》中所說的「現實世界很殘酷，只要新聞鏡頭所見的情況並非虛構，社會便會以此來將整個行動定性。如果大會不認同那百分之二的行為（網主註：意指衝擊立法會），那它便要防止這類事情的發生；假如大會不阻止所謂一時衝動的爆發，也就基本上認同了這種行動。」
而左派整體而言，沒有在這場退休改革示威者佔得什麼甜頭。社會黨有份參與示威，但其總書記奧貝莉（Martine Aubry），或另一可能代表社會黨出戰２０１２年總統大選的羅瓦爾（Segolene Royal）等社會黨要員未見得民望大升，做到一股「下屆總統捨我其誰」的氣氛。
這亦意味薩爾科齊在毫無對手威脅下仍能連任多幹５年的機會不低，在下屆政府推翻改革措施的前景不甚樂觀－－這或者是工會在這役中最大的挫敗。
之前寫了總統薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）要為推行退休改革付出沉重代價，包括２０１２年連任機會，而這次示威是向薩爾科齊過去超過３年統治下的種種統治手段的不滿的大爆發。有香港左翼組織成員寫下有關當地工會人士的訪問，可以參考。
但那篇訪問沒有提到的是，除了薩爾科齊，工會在這次示威罷工中同樣是輸家，而且隨時較薩爾科齊輸得更慘。
最明顯輸了的地方，就是退休可以照樣實施－－大批人上街示威後，政府和立法機關可以不理，繼續推行政策，這在香港或者可以，但在法國卻從未試過出現這情況，可見工會在阻止退休改革上是無計可施，唯一寄望只有在２０１２年推社會黨人上台及控制國會，然後把這條法例取消。
對比１９９５年，當時工會成功把整個法國運作癱瘓超過１個月，以迫使政府屈服，但這次卻失敗。當中有一些技術因素：現時是過了金融海嘯後，很多人都擔心失去工作，因此不願長期罷工；另外，亦有人說，法國３年前通過了「最後服務法」，下令火車等公共服務就算有罷工，也必須提供最低限度服務，因此減低了工潮對國家運作的影響。
但網主認為這些只是枝節。當地大部份傳媒的看法是，轉捩點是部分示威或罷工出現暴力衝突，令法國人就算強烈反對退休金改革及改革推出的手法，就算支持以罷工手段懲罰政府，也對是否支持刻下的示威有猶疑。大家或者認為法國經常示威罷工，這是對的，但示威引發暴力，或焚燒汽車垃圾，在法國也是很罕見的。
這次示威有３點特別之處，都突顯出法國工會的弱點。
一、這次示威有大批中學生參與，連法國有革命傳統的國家，當地不少人也感詫異。說的不是香港今年熱話的「８０後」，而是仍未中學畢業的「９０後」，香港人對「８０後」發聲也感奇怪，已是少見多怪！更不要說這次涉及的不是教育政策，而是５０年後才與他們有關係的退休金改革。
一些中學生用垃圾桶堵塞學校門口，阻止學生及老師上課。而多了年青人示威，相信是這次示威觸發暴力的原因之一，因為不少衝突都是涉及年青人，這亦令工會難以控制示威者。
另一點是多了使用科技來發起行動。這點與香港近年情況相似，例如在ＦＢ發起Ｘ月Ｘ日在ＸＸ地點進行ＸＸ行動的群組，又或是用Twitter發佈即時示威情況，示威者即時改變策略等。
法國偏左的《世界報》報導此現象時，以偏向正面的語調報導，似乎相信這更有助示威。但網主認為，對沒有濃厚抗爭傳統的香港而言，通訊科技進步，或者增加示威的威力，但在法國，這意味傳統發動抗爭的工會失去了控制示威者的能力。例如《世界報》提及的例子中，包括中學生行動，以及堵塞油庫油站，這都顯示一少群人更易發動示威，令法國的示威行動更激進。
除了中學生和科技因素，更重要的似乎是法國社會整體大氣候的改變。有人把這次示威中的衝突，與過去幾年數次大城市市郊新移民青年騷亂聯上關係，認為全部都是一脈相承，都顯示法國市郊貧窮人口及新移民社群有失控趨勢，他們很容易便會與警方衝突，大肆破壞。
上述３點情況令工會面對困難境況。一方面，工會動員能力明顯被蠶食，他們跟政府的議價能力勢將減弱。另一個問題是，抗爭更易引起騷亂，傳媒與一般民眾的印象一定是把這筆帳算在工會頭上－－情況有點像呂大樂今年初極具爭議的文章《衝擊立法會超出和平抗爭範圍》中所說的「現實世界很殘酷，只要新聞鏡頭所見的情況並非虛構，社會便會以此來將整個行動定性。如果大會不認同那百分之二的行為（網主註：意指衝擊立法會），那它便要防止這類事情的發生；假如大會不阻止所謂一時衝動的爆發，也就基本上認同了這種行動。」
而左派整體而言，沒有在這場退休改革示威者佔得什麼甜頭。社會黨有份參與示威，但其總書記奧貝莉（Martine Aubry），或另一可能代表社會黨出戰２０１２年總統大選的羅瓦爾（Segolene Royal）等社會黨要員未見得民望大升，做到一股「下屆總統捨我其誰」的氣氛。
這亦意味薩爾科齊在毫無對手威脅下仍能連任多幹５年的機會不低，在下屆政府推翻改革措施的前景不甚樂觀－－這或者是工會在這役中最大的挫敗。