英國內政部週四一口氣公佈大量移居、永居和難民申請的新規定建議，內政大臣馬曼婷（Shabana Mahmood，文首截圖）馬不停蹄發表演說並接受傳媒訪問，為收緊移民規定護航。當中，有關BNO簽證人士申請永久居留權（ILR，又稱「定居」settlement）的英語要求，暫時維持在B1，未有跟大隊提升至B2。
愛爾蘭在２５日舉行大選，各界普遍視之為愛爾蘭政治史上劃時代的一刻：執政共和黨（Fianna Fail）因去年帶領愛爾蘭接受國際援助，令愛爾蘭再受「外族」控制，其支持度大跌，瀕臨亡黨。但重要的不只一個老牌黨沒落，而是選舉或者會為過去近８０年的「內戰政治」告終帶來契機。
先由香港及台灣的政治談起。香港議會政治／政黨政治（如果有政黨的話）一向被評為受「六四事件」和９０年代的中英爭拗所影響，因此政黨／政客是以「親中ＶＳ反中」（即中央政府對之的信任程度）來劃分，內含他們（及其代表的選民）認為與特區政府談判爭取政策時，應該有多激進。近年明顯政黨零碎化，但重返９０年代至回歸後不久，香港選舉只有兩大黨：民主黨及民建聯，兩黨社會及經濟政策分野其實不大，主要分歧只是受歷史影響。
在台灣，同樣，國民民進兩黨，或是藍綠兩大陣營，其實社會經濟政策分別同樣不大，主要分歧仍只是與北京的關係及獨立與否。
明白上述的話，要說愛爾蘭的政黨制度便容易了：愛爾蘭多年來由兩大黨主導，分別是共和黨及統一黨（Fine Gael），但他們不是歐洲傳統的左右分野，兩個黨放在歐洲其他國家，其實都是中間偏右政黨，只是統一黨較共和黨更右而已。共和統一兩黨獨大的情況要數回至１９２２－２３年的愛爾蘭內戰。
１９２１年，愛爾蘭和英國簽署《英愛條約》，英國同意愛爾蘭成為「自由領地」，仍留在大英帝國內，但可高度自治。然而，北愛爾蘭可選擇不加入愛爾蘭，而最終亦決定留在英國。《英愛條約》這方面的妥協，令爭取獨立的愛爾蘭共和軍（是指１９１６年發動獨立戰爭的革命軍，不是１９６０年代起的北愛武裝組織ＩＲＡ）內部立即分裂為兩派，並打了近兩年內戰。最後，兩派停火，改以組黨來和平堅持自己的理念。反對北愛留在英國的組成共和黨，支持該條約的組成統一黨。
於是，原本是反條約武裝部隊的人便投票給共和黨，支持條約部隊的人投給統一黨。而且，兩派的人互不往來，這種投票取向便透過家庭代代相傳下去，是名符其實的鐵票，其他政黨很難挖走這些票。
其中，由於共和黨打民族主義牌，較「政治正確」，而且統一黨曾嘗試建立類似法西斯衛隊，污點難除，因此共和黨一向擁有優勢。除了不足一個前才當選黨魁的馬丁（Michael Martin）外，共和黨歷任黨魁都曾當過總理，過去七、八十年有三分二時執政，目前的共和黨政府是由１９９７年在位至今，選舉得票率只有一次低於四成。
不過，「外族統治」肯定令共和黨重挫，共和黨多年來如何保衛愛爾蘭民族光榮，都被這次金融海嘯一筆勾銷。民調顯示，共和黨支持度只有１４％，被統一黨的３８％遠遠拋離，工黨亦有望首度成為第二大黨，支持度為２０％。統一黨黨魁肯尼（Enda Kenny）肯定當總理，唯一的懸念是該黨能否一舉議席過半，毋須組成少數派或聯合政府。
這次大選還有２股新勢。其一是獨立議員，他們的總數甚至可能超越共和黨，成為下屆國會第三大勢力。以前的獨立候選人主要是只提選區訴求，但這次有大批提出全國管治主張的獨立候選人，當中不乏經濟學者，揚言要將自己的知識協助救國。
另一股更令人側目的勢力是新芬黨。或者大家覺得，新芬黨是北愛政黨，但其實該黨一向是在全愛爾蘭島有運作，在獨立戰爭時期已存在，內戰時因黨員出走至統一黨或共和黨已在愛爾蘭式微，６０年代後又因與ＩＲＡ有密切聯繫，選民視為「投不下手」。
不過，去年１１月一場補選勝出後，新芬黨決定再度活躍愛爾蘭，包括黨魁阿當斯（Gerry Adams）決定辭去北愛議會及西敏寺下議院議席，返回愛爾蘭角逐。
究竟這場選舉會否令愛爾蘭終於回到較正常、以民生經濟政策作分野較量的政黨制度呢？拭目以待。
但肯定的是，香港政治時一段時間內都不會邁向左右政治光譜，繼續以親中／親建制ＶＳ反中／民主派作主軸......
+++++
新浪留言
關於"投票取向便透過家庭代代相傳下去"，如果通婚時小孩會傾向那黨十分有趣...台灣的情況是，通常會親藍一點...
另外，為何台灣沒有左派政黨也是件很有趣的事？民進黨的前身是黨外，也就是所有反國民黨的人，當然包括社運人士...問題是族群/國家認同比較有票，社會/環境認同不被強調，也不是民進黨的主流...現在在野之後，要開拓票源才能回朝，所以好像又開始跟社運人士接觸了...
作者 琮 | 26th Feb 2011 05:05