不民主更好？

致反對香港實施雙普選的人：繼上一個post有關法國的總統大選提名制度後，這裏再給你們一個反對民主制度的例子－－意大利。

意大利總理蒙蒂（Mario Monti；照片來自意大利總理辦公室網站）去年１１月率領專家內閣上台後，歐洲政壇對意大利政府有耳目一新的感覺，因為跟意大利開會討論時，不再磨蹭，十分有效率，而且處事認真，與前任貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）以「淫亂派對」而聞名有天淵之別。而且，意大利民眾對這個政府的支持度十分高。

弔詭的是，民眾支持一個不是他們選擇、且不斷削減他們福利的政府，但對由他們一人一票選出、口喊會保護他們社會福利爭取利益的政黨／議員卻支持度極低。難道民主真的沒有用？

德國《明鏡》這篇文章With Spring, a New Political Tenor Arrives in Italy（鏈結應該有時限）便提到這個現象，而且內閣成員不少都十分富有。該文形容，意大利政治目前是「雙軌制」：蒙蒂領導的內閣自己在制定政策，議員政黨則在國會內雄辯滔滔，兩條線在平行進行，但議員無論如何批評蒙蒂的政策，蒙蒂都不會讓步（或只作小修小補），且議員最終投票都要大比數支持政策。

這其實並不奇怪，因為意大利在９０年代是試過「技術官僚／專家政府」，當時涉及巨大貪污醜聞及加入歐元區，一方面政黨中可用的人幾近全部捲入貪污醜聞，沒有人可當官員，另一方面意大利急著要滅赤滅債，加入歐元區，於是暫時由非政黨人士組成內閣。那時的經驗有不錯的成果，因此去年年底希臘和意大利雙雙要以「專家宰相」治國時，不少人已表示意大利問題不大，這做法可行。

但問題是：蒙蒂之後，意大利是否又要重回同一班政客政黨治國的鬼制度？這一篇文章就提出「蒙蒂制」，即每一次大選前，總統及各政黨協商好委任一個專家內閣，全由無黨派專家擔任部長及副部長，除了要達到用人為才外，另一個目的是要內閣同時包含左派及右派的政治理念在施政中。

說得很理想，但實際並不可行。用香港的環境來比喻，上述建議就是重回ＡＯ制，司局長由政務官擔任，取消問責制，然後把各主要政黨吸納入行政會議，迫各政黨「困獸鬥」。但問題是，如此這般，如果政策出問題，誰負責？如果是純粹執行上的問題，那還好，較易問責，叫相關政策部門的首長下台便是。但如果是政策本身大方向原來不為人民所接受，那應該由誰下台呢？

上面「蒙蒂制」還有一個弊病，是給了總統很大的權力，而這要假設總統是中立的。不過，現在可以假設總統中立，是因為意大利的總統沒有實權，因此各政黨／政治勢力可以美其名「尊重總統地位超然」，實質是不看重這職位，只會找一個退休政客去搶奪這個職位。只要權力增加，不論是什麼職位，那個職位的挑選必然政治化。