英國傳媒週四晚紛紛報導， 英國外交部最高級公務員、常務次官 Olly Robbins 【文首照片】將會離任 ，因為首相施紀賢（Keir Starmer）和外相顧綺慧（Yvette Cooper）都對 Robbins 失去信心，認為他在委任文德森（Peter Mandeslon）為駐美大使一事上失職。
雖然被捧到上天，《大憲章》其實不是什麼保障人權的文件，甚至嚴格而言不是法例、或憲法，而是一份和約。當時英國正值內戰，貴族對約翰王（King John）十分不滿，不滿他隨意徵稅搶地、亂行刑法，部份貴族造反，率兵進攻約翰王，雙方最終在１２１５年６月１５日於Runnymede簽下《大憲章》。
而且，《大憲章》是一份失敗的和約，約翰王一開始就無意遵守，很快就食言，而那些貴族其實都沒有打算遵守，雙方又再打起來。就在此時，貴族決定邀請法國國王的長子路易王子（Prince Louis）擔任英國國王，路易王子翌年攻陷倫敦，快將統治全英格蘭。就在此時，處於劣勢的約翰王卻染病逝世，其９歲兒子登基，攝政王拋出承認《大憲章》作為條件，吸引英格蘭的貴族支持他們，於是這些貴族支持約翰的兒子，把路易趕走。
如果真的要說《大憲章》能對發展民主有何啟示的話，上述歷史的教訓就是：１、要民主自由，就要勾結外國勢力；２、要上天眷顧，阻礙民主自由的主要人物死得及時。
當然，上述只是說笑。《大憲章》原本有６３條條款，內容十分實際、實質，絕大部份是中古封建時期國王與貴族之間的「約法三章」，十分仔細列明國王可以做什麼，以及在什麼情況下不能對貴族做什麼，來到現代，只剩下３條條款仍保留在英格蘭的法律，當中最重要、目前仍保留、令《大憲章》「升上神枱」的是第３９條－－不能不經審訊便囚禁一個人、褫奪其權利或充公其財產。
英國的民主、自由、人權亦不是自那時起就一帆風順，《大憲章》並非一直執行，期間不時有國王企圖不執行《大憲章》，試圖獨斷獨行，隨自己喜好執行法律。
有趣的地方是，每當企圖阻止國王這樣做時，英國人很喜歡引用《大憲章》，強調英格蘭人／英國人天生賦予某些權利－－不受國王／政府隨意向他行使權力的權利。而每當國王遇到反彈，不得不讓步時，亦會提出執行《大憲章》來平息風波。這又令《大憲章》出現很多個版本，每次王室再拿出來時，都會有些修改。事實上，《大憲章》曾經是指約翰王的兒子跟貴族在１２２５年簽署的那一份，因為最原始的那一份根本沒遵守過，只是之後又把《大憲章》意指最早的那一個版本。
這個過程，以及過程中援引《大憲章》時把這份文件神化，逐步令《大憲章》變成一個圖騰，確立了法治原則－－即國王／政府不能隨意行使權力，不能凌駕法律，並確立了英國人崇尚個人較集體重要的精神，無論是國內的國王或政府，還是外來侵略者，只要企圖干擾個人自由，必定全力反抗。
一開始的《大憲章》只涉及貴族和武士（以至教會）的權利，平民沒有受惠。掉轉來說，《大憲章》不少條文也不是由《大憲章》才突然「從天而降」，以上述第３９條為例，這原則在約翰王前兩任國王已開始出現，《大憲章》只是把這些有利貴族的做法寫下來。甚至，這些原則也非英國獨有，歐洲不少地方在那個年代都已經有這些做法，不同的是，其他地方沒有如英國般如此仔細寫下來，而且能斷斷續續地留存下來。
不過，正是《大憲章》在英國的圖騰地位，以致每一次時代轉變，新的階級／群體冒起，爭取權利時，都會援引《大憲章》，把原本只適用於貴族的權利擴展到自己，甚至擴散至所有英國前殖民地－－例如美國東北殖民地的居民就是以《大憲章》來強調自己的權利，甚至英語系國家的法律體系，都要追溯到《大憲章》（某程度上，美國人較英國人更重視《大憲章》的歷史，英國今年的「大憲章熱潮」只是短暫現象，倒是美國人長期重視）。
這就變成，《大憲章》實際內容、以及出現的背景，已變得不重要，反而是引伸出來的意義－－尤其是大家想像出來的意義，更加重要，這些想像出來的意義借著《大憲章》的神聖地位來自我實現。
延伸閱讀：
ＢＢＣ有關《大憲章》的歷史King John and the Magna Carta
周舵：英國《大憲章》的啓示