跳至主要內容

焦點文章

【Patreon文章】一試定生死 公開試變全球民怨炸彈

【 全文可訂閱到Patreon閱讀 ;如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台,歡迎訂閱我的Patreon,月費只是7.21美元】

如何推掉130億歐元橫財?

歐盟執委會30日就蘋果公司與愛爾蘭政府的稅務協議作出裁決,一如所料裁定協議違反歐盟法規,下令愛爾蘭政府向蘋果追稅。愛爾蘭政府立即表示會上訴,不會取回這筆稅款。

我在Facebook曾寫道:「政府稱不想收稅,有夠奇怪。」那句只是反話,而有網友留了一個愛爾蘭經濟自由全球排名的鏈結,並寫了:「看看這個你就不會感到奇怪了,小編還需要繼續提高姿勢水平。不要聽風就是雨。」

不過,《愛爾蘭時報》的確有一篇報導,題為「說服選民放棄蘋果的130億,毫不容易」,正正就是指出愛爾蘭政府正面對「政府拒絕收稅」的困境。

似乎,那位網友「還需要繼續提高姿勢水平。不要聽風就是雨」。

積極吸外資的愛爾蘭
愛爾蘭不想收回蘋果的稅款,相信大部份人毋須看那個經濟自由度排名都會知道理由:愛爾蘭是靠低稅率來吸引外資,企業稅稅率為12.5%,若撇除微型島國,這是全球最低的企業稅率,政府還可以提供其他稅務優惠。愛爾蘭認為,一個小國必須靠吸引大量外資來發展經濟。因此,愛爾蘭必須保住低稅率制度。

愛爾蘭政府的即時反應,以及上述那位網友的回應(甚至包括我當時即時的想法),都是按照大家已知的「常識」去作出,猶如按照劇本去執行。

然而,有一點沒有跟劇本,那就是金額。這改變了上面的「劇本」。

不按牌理出牌的130億歐元
摩根大通曾估計,歐盟最高可以要求蘋果交回190億歐元稅款,但大家原本認為金額只會是數億歐元,或最多只是三、四十億歐元。然而,歐盟競爭專員韋斯塔格(Margrethe Vestager,上面照片來自歐盟)竟然提出130億歐元!!

130億歐元,等於1125億港元、4596億新台幣、968億人民幣,等於愛爾蘭政府2015年全年收入705億歐元的約18%。在香港,可以興建一條高鐵(但可惜仍不夠支付機場第三條跑道)。

愛爾蘭政府原本的估計都只是數億至最多三、四十億歐元。根據《愛爾蘭時報》報導,至少一名愛爾蘭部長聽到金額後,即時很大聲地說了一句粗口。當地評論員都紛紛形容,愛爾蘭政府好像是中了巨額獎金,但要撕掉獎票。

如果只是取回數億歐元,愛爾蘭政府很容易向國民交待。不過,現在是130億歐元。究竟愛爾蘭目前的低稅率經濟模式是否值130億歐元呢?換回來的職位、外來資金,是否值130億歐元呢?這個,政府是很難隨便說幾句就可以解釋到。

「買起」愛爾蘭的低稅制度
隔了數小時再回看,韋斯塔格不惜冒惹怒美國的風險,都要提出一個巨額追稅數字,似乎是刻意打心理戰,令愛爾蘭人心動,繼而由他們向愛爾蘭政府施壓,迫愛爾蘭就範,徹低放棄低稅率經濟模式。簡單來說,她想用(蘋果的)130億歐元「買起」愛爾蘭的低稅率制度。

愛爾蘭內閣31日會召開特別會議,討論是否正式授權,就裁決上訴。目前的統一黨(Fine Gael)政府是少數派政府,有3名閣員是獨立議員,需要國會內一批無黨派議員支持,但這批議員正重新討論是否支持拒向蘋果追稅,現在要看他們會否在內閣中提出反對上訴。

此網誌的熱門文章

劍橋前明星黑人教授在家身亡 家人哀他「無法承受假資訊攻勢」

上週因為捲入論文剽竊醜聞且面對校方展開調查而辭去劍橋大學教育社會學教授一職的 Jason Arday【文首照片】, 週五下午被發現在倫敦南部 Battersea 的家中身亡 ,終年41歲。

TikTok Meta自願跟歐盟合作 打擊移民謠言 防休達事件重演

統籌科技政策的歐盟執委會執行副主席 Henna Virkkunen 星期二宣佈,TikTok 及 Meta 願意跟歐盟合作 ,跟一些事實核查機構一同加強檢查這兩間公司的平台上有沒有關於歐洲移民議題的假資訊流傳,防範類似7月底摩洛哥人大批湧入西班牙休達(Ceuta)的事件重演。

【Patreon「舊文」】丹麥社民黨——反移民左翼範例

【註:丹麥執政社民黨再一次展示,左翼政黨也能就移民議題採取跟右派一樣的立場,正當我想寫文章介紹這個現象, 發現原來我在3月底丹麥大選前夕已經在Patreon上載了這篇文章 ,只是沒有節錄到其他社交媒體;現在把全文上載,但不會修改time reference字眼,例如當時英國還未換首相】

法拉治得票63.3%勝補選 缺席清晨投票結果公佈 國會重啟違規調查

週四舉行投票的英格蘭「東部」 Clacton 選區補選已在週五早上6點左右公佈點票結果,辭任議員啟動補選的改革黨黨魁法拉治(Nigel Farage)勝出,重返國會。

法國禁未滿15歲少年用社媒 憲法法院裁違憲 指侵犯表達自由及私隱權

越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際, 法國憲法法院週五宣佈,國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ,認為侵犯了表達自由和通訊自由,令這條法例無法按原定計劃9月生效。