橋牌不是運動

歐洲法院有頗多「奇怪」訴訟的，例如標題的那句話「橋牌不是運動」，便是出自歐洲法院在２６日發出的裁決。


歐洲法院要判斷橋牌是不是運動，是因為根據歐盟法規，涉及「運動或體育教育」（sport or physical education）的非牟利活動可以免除支付增值稅（ＶＡＴ，即消費稅），而英格蘭橋牌聯盟（ＥＢＵ）希望在國內申請，組織的比賽參加費毋須支付ＶＡＴ，因此要求確認橋牌是運動。

歐洲法院這次裁決是有點令人意外，因為歐洲法院佐審官（advocate general）在６月發出法律意見，認為應裁定橋牌是「運動」。在歐盟，所有案件要先經佐審官處理，他們會向法官發出法律意見，儘管沒法律約束力，但歐洲法院最終裁決絕大部份都會跟佐審官一樣。

佐審官的法律意見文件提及英文「運動」Sport一字的起源，頗有趣。原來Sport在１４世紀才開始在英語出現，初時意思等同現今的Leisure（休閒），到後來才逐漸變成只限「大量身體活動」（physical activity）並根據「固定規則」（fixed rules）的活動。

佐審官及法官都認同，「運動」可以同時狹義解釋為僅指「大量身體活動」、有「固定規則」的競技，以及廣義同時包括主要動用到智力的競賽，例如下棋，亦即是，兩者都同意，在一些場合下，橋牌是「運動」，但一旦運用到歐盟的ＶＡＴ法規時，兩者的看法就有不同了。

英國稅局拒絕ＥＢＵ申請免稅的理由是，該歐盟法規是寫「運動或體育教育」，「運動」之後是以「或」立即連着「physical」（身體的）一字，因此認為「運動」在此處應理解為跟「身體的」有關，即要有大量身體活動。ＥＢＵ就反駁，橋牌可提升智力健康，這對「身體的」狀況也有好處。
事實上，歐盟各行政機關對「運動」的定義都不同，部份是寫明只限有較大身體活動，但鼓勵各成員國青年都其他成員國留學的計劃Erasmus+則把橋牌列為「運動」之一。

歐洲法院的裁決就認為，如果根據佐審官的推論把「運動」作廣義解釋，以及根據ＥＢＵ的主張，ＶＡＴ法規中的「運動」可以同時包括純粹坐著休息，因為這都是對「身體的」狀況有益，因此裁定在這條法規中的「運動」必須界定為包含「不微不足道的身體活動元素」（not negligible physical element）。

不過，歐洲法院都為ＥＢＵ留了後路。裁決同時提及，ＶＡＴ法規不只豁免「運動」可以免除ＶＡＴ，「文化服務」活動都可以免ＶＡＴ，暗示如果ＥＢＵ可以證明到橋牌是英國文化一部份，都可以根據歐盟法規要求免稅。

［文首照片來自維基百科，TerriersFan上載］