美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
英國中央政府和蘇格蘭地方政府正式就蘇格蘭獨立公投問題過招，蘇格蘭地方政府的首席部長Alex Salmond在１０日晚上正式宣佈，計劃２０１４年秋天舉行蘇獨公投。
Salmond帶領的蘇獨政黨蘇格蘭民族黨（ＳＮＰ）去年贏得蘇格蘭選舉上台後，早已表明會搞蘇獨公投，但他一直就公投細節含糊其辭，包括公投時間，於是首相卡梅倫（David Cameron）決定迫他攤牌，由８日接受ＢＢＣ訪問開始，不斷公開表示英國中央政府不介意舉行公投－－而且還要是有約束力的公投（跟其他歐陸國家不同，英國主權在國會，因此公投一向不具法律約束力，即使是當年加入歐共體的公投，都只是意向，結果是贊成後才由國會立法，落實公投意向），但公投細節要由英國中央政府決定，蘇格蘭地方議會不能單方面決定。
其中一個很關鍵的問題是公投時間。英國中央政府放風，表示要定下限期，必須在１８個月內舉行，否則請在下一個蘇格蘭議會會期（下次蘇格蘭選舉最遲要在２０１６年舉行）才再提出。
官方解釋是，Salmond之前不斷說要公投，但又不說詳情，會令蘇格蘭持續面對不明朗因素，對蘇格蘭經濟不好。但實際上，這是典型英國政治作風：要破壞對手的計劃，不是不斷阻撓，反而是立即進行，趁對手未準備好，一舉ＫＯ對手。尤其是，目前民調顯示，支持蘇獨的蘇格蘭遠遠未到一半（大概３０％左右），但又上升的勢頭，因此盡快打散蘇獨情緒，方為上策。
雙方在公投細節上還有很多事情爭拗，包括：公投問題是什麼？（倫敦說只能問留在英國還是脫離英國，不能有增加下放權力這個選項）公投實際上有沒有約束力？由誰負責籌辦公投？（是英國中央政府的選舉委員會，還是蘇格蘭的地方組織？）１６及１７歲的蘇格蘭人能否投票？（Salmond希望可以，因為各界認為，愈年青的人愈支持蘇獨）
當然，最重要的分歧是：公投是否必須同時由西敏寺啟動？如果是的話，那便意味蘇格蘭人能否決定自己的事務這個起點上，已經沒有權利，而且亦意味蘇格蘭人身份是附屬在英國之下，蘇獨人士不會接受；但對英國國會及中央政府，主權在全民選出的國會，現在蘇格蘭地方政府所擁有的權力是源自國會立法下放出去，要再放更多權力，都必須由國會批准，否則日後其他組織（不一定是地方）自己喜歡給自己多點權力便自行決定了。
Salmond帶領的蘇獨政黨蘇格蘭民族黨（ＳＮＰ）去年贏得蘇格蘭選舉上台後，早已表明會搞蘇獨公投，但他一直就公投細節含糊其辭，包括公投時間，於是首相卡梅倫（David Cameron）決定迫他攤牌，由８日接受ＢＢＣ訪問開始，不斷公開表示英國中央政府不介意舉行公投－－而且還要是有約束力的公投（跟其他歐陸國家不同，英國主權在國會，因此公投一向不具法律約束力，即使是當年加入歐共體的公投，都只是意向，結果是贊成後才由國會立法，落實公投意向），但公投細節要由英國中央政府決定，蘇格蘭地方議會不能單方面決定。
其中一個很關鍵的問題是公投時間。英國中央政府放風，表示要定下限期，必須在１８個月內舉行，否則請在下一個蘇格蘭議會會期（下次蘇格蘭選舉最遲要在２０１６年舉行）才再提出。
官方解釋是，Salmond之前不斷說要公投，但又不說詳情，會令蘇格蘭持續面對不明朗因素，對蘇格蘭經濟不好。但實際上，這是典型英國政治作風：要破壞對手的計劃，不是不斷阻撓，反而是立即進行，趁對手未準備好，一舉ＫＯ對手。尤其是，目前民調顯示，支持蘇獨的蘇格蘭遠遠未到一半（大概３０％左右），但又上升的勢頭，因此盡快打散蘇獨情緒，方為上策。
雙方在公投細節上還有很多事情爭拗，包括：公投問題是什麼？（倫敦說只能問留在英國還是脫離英國，不能有增加下放權力這個選項）公投實際上有沒有約束力？由誰負責籌辦公投？（是英國中央政府的選舉委員會，還是蘇格蘭的地方組織？）１６及１７歲的蘇格蘭人能否投票？（Salmond希望可以，因為各界認為，愈年青的人愈支持蘇獨）
當然，最重要的分歧是：公投是否必須同時由西敏寺啟動？如果是的話，那便意味蘇格蘭人能否決定自己的事務這個起點上，已經沒有權利，而且亦意味蘇格蘭人身份是附屬在英國之下，蘇獨人士不會接受；但對英國國會及中央政府，主權在全民選出的國會，現在蘇格蘭地方政府所擁有的權力是源自國會立法下放出去，要再放更多權力，都必須由國會批准，否則日後其他組織（不一定是地方）自己喜歡給自己多點權力便自行決定了。