英國傳媒週四晚紛紛報導， 英國外交部最高級公務員、常務次官 Olly Robbins 【文首照片】將會離任 ，因為首相施紀賢（Keir Starmer）和外相顧綺慧（Yvette Cooper）都對 Robbins 失去信心，認為他在委任文德森（Peter Mandeslon）為駐美大使一事上失職。
早已實行的「多速歐洲」
容克在白皮書中，他提出歐盟未來的「５條出路」，列出５個可能情景，但大家都知道，只有文件中的「情景３」是唯一有可能實現，其餘的要麼是放棄歐洲融合，要麼就是變成「歐羅巴合眾國」，全不實際。
所謂「多速歐洲」，就是即使在歐盟內，不同國家有不同融合步伐，例如Ａ政策只有２７個成員國中的１５個加強合作，Ｂ政策只有１９個加強合作，但在貿易等政策中，繼續只是全部２７個成員國都參與合作，在歐盟／泛歐層面解決。歐洲政壇的說法就是「讓有政治意願的國家先走一步加強合作」。
熟悉歐洲政治的話，就知道這情況早已發生——歐元（貨幣政策融合）只有１９個歐盟成員國使用，神根單一簽證只有２２個歐盟成員國（另加４個非歐盟國家）參與。在目前的《歐盟條約》（應該是《里斯本條約》）都已加入條款，容許想先加強合作的歐盟國家這樣做。
多速歐洲和目前做法的分別在於，有沒有宣之於口，而是否正式說出來的分別又在於：目前，理論上，即使有泛歐政策是並非所有歐盟成員國都參與，但餘下的成員國是「未」參與，她們「長遠」目標仍是想加入，這包括「理論上」英國「最終」是想使用歐元及加入神根區，而且相關政策融合是獲全部成員國一致同意的；在多速歐洲下，餘下成員國是「不」參與國，她們或者日後都想加入這政策融合，但「理論上」她們未作出這承諾，而且這些「不參與國」不能阻撓想加強合作的國家這樣做。
過去數年發展的必然結果
如果留意過去數年的歐盟政治（或本網誌），多速歐洲其實是這幾年發展下一個很理所當然的結果：
我在２０１１年１２月歐盟峰會為解決希臘債務危機而決定加強財政協調時，寫了一篇短文，已用了＜雙速歐洲正在形成＞為題——那個決定是在英國反對下通過，當一項如此重要的「政策上繳歐盟行動」在有成員國反對下去馬，已是雙速／多速歐洲；當中邏輯其實很簡單：當有歐盟國家不想加強融合（不只英國，難民危機顯示中東歐國家也不太想歐盟有太大權力），但一些歐盟國家仍希望加強融合，甚或是必須加強融合，那麼，你既不能把歐盟變成「歐羅巴合眾國」，但也不能把歐盟或任何類似的組織完全毀掉，剩下可走的路就是多速歐洲。
我到去年公投前夕寫的＜寫在英國脫歐公投前＞，都寫到無論公投結果為何，「歐盟內部矛盾會加劇」，而「要解決這種矛盾，最終還是要......正式確立歐盟有兩種成員國」；
我在２０１４年各成員國同意容克接掌歐委會時，寫過＜容克出線的意義（２）：雙速歐洲開始形成＞，指出歐盟之間已有一道很深的裂痕（主要是英國ＶＳ其他），深得不可能全部成員國共同進退了；
而上述文章之前不久，也寫過＜容克出線的意義（１）：當歐盟不再「越來越緊密」＞——卡梅倫擔任英國首相時，一直要求刪除《歐盟條約》中的「越來越緊密」條款，而在去年交予公投的英歐協議中，列明英國不同意也不會參與歐盟「越來越緊密」的合作，這已為多速歐洲埋下伏筆。
英國離開反變融合動力
現在的情況跟我之前的預想，最大分別在於，我當時沒想過英國真的會脫歐，因此預估雙速／多速歐洲是來解決「英國問題」，把英國留在歐盟。不過，借用《金融時報》報導Will EU core states leave partners behind after Brexit?中的一句：
There is also some irony that a concept championed by David Cameron, the former British prime minister — ending the idea that all members are tied to ever closer union — is being recast as a tool to reinvigorate the European project卡梅倫當初堅持刪掉「越來越緊密」條款，希望阻撓歐盟加強融合，這概念、以至英國脫歐，現在卻被支持推動歐洲更多合作的人士／國家用來推動多速歐洲、推動更多歐洲融合，這或者是卡梅倫／英國脫歐派當初沒想過的。