6個歐洲大國的領袖聯同丹麥首相費德芯（Mette Frederiksen）星期二 發表聯合聲明，六國就格陵蘭問題力挺丹麥 ，表示格陵蘭屬於格陵蘭人，只有丹麥和格陵蘭才有權決定跟丹麥和格陵蘭相關的事宜，不點名警告美國不要再公開稱希望取得該島。
根據法新社的報導（此鏈結為ＳＢＳ轉載法新社文章），有外交官透露，歐盟國家認為，論壇中有關貿易的文本未能在政府合約的透明度，以及社會和環境標準這兩方面，回應歐盟國家提出的憂慮，拒絕簽署的國家包括法國、德國、愛沙尼亞、希臘、葡萄牙和英國。
根據法廣中文網譯自法新社法文版報導，歐盟國家還不滿，他們在會議前約一週才收到文本草案，中國官員表明不能再修改，而且他們認為，這份文本較過去數年中國自己都有份簽署、有關自由貿易的國際聲明反而倒退了。
英國《衛報》就說，歐盟全部２８個成員國都沒有簽署該文件，有歐洲外交官說，他們向中方表面，只有「一帶一路」具透明度，而且是各方都覺「擁有」（co-ownership）這倡議，這個計劃才自成功，「中方官員對歐盟各國在此事團結感到驚訝」。
歐盟各國的不滿，主要源自「不透明度」。簡單來說，就是中國企業要投資歐洲就很容易，歐洲企業在中國投資就困難重重；中國在「一帶一路」倡議中不斷投資其他國家，那麼歐洲又可否在這框架下掉轉投資中國？
這種不滿，與會的德國經濟部長Brigitte Zypries（照片來自新華社）在會議中已說得很明白。我去年寫及的「中德經貿關係 互補漸變對手」，就是類似的問題。歐洲商界過去兩、三年已多次公開投訴。
在實際上，歐盟國家拒簽聲明，影響不大（甚至是沒有），但反映的問題其實很可以很大。在川普年代，歐盟與中國都需要對方來抗衡川普的「美國優先」貿易政策，在這背景下，歐盟國家依然拒絕給習近平賞面，反映歐洲的不滿很大。
不過，相對於《衛報》形容這是對「一帶一路」的打擊，拒簽這個動作，問題其實又不會很大。
ＤＷ訪問一位德國學者，他對「一帶一路」持十分批判的態度，在歐盟角度看「一帶一路」方面，他認為歐盟與「一帶一路」存在根本矛盾，因為決策缺乏透明度；他亦認為「一帶一路」較傾向是中方與其他國家各自的雙邊合作，但歐盟是多邊合作組織，而且中方在有需要時才找歐盟合作，否則的話寧願跟歐盟成員員各自談判。
這名學者的上述看法，我有點不認同。首先，有這麼多國家一起參與的論壇，無論如何都不能把「一帶一路」形容為「雙邊框架」，最多只能說是以中國為中心。
另一方面，若說中方對歐盟是「有事鍾無艷、無事夏迎春」的話，歐盟（及其成員國）也不見得很真心支持「一帶一路」。
代表歐盟與會的歐盟執委會副主席卡泰寧（Jyrki Katainen），我覺得他只是去北京推銷歐盟的數千億歐元投資基金，尋找有沒有公司或國家肯參與那個基金，以應付可推動歐洲經濟的基建項目。又或者是德國的Zypries，她赴會似是去「追數」，重申一次德國希望中國對外進一步開放貿易及投資。
即是，不少與會歐盟國家都只是看看自己的既有政策能否塞入「一帶一路」的框架而已（「政策對接」？），合作到的就合作，未能談妥的便就此暫時擱下。所以，上述那位德國學者所說的歐盟與「一帶一路」有根本矛盾，歐盟一點也在不意，因為歐盟對這個計劃的看重程度仍未這麼高，而且暫時未見到「一帶一路」對全球地緣政治可以有很大的衝擊，因此歐盟（及歐盟國家）暫時只會以商貿利益計算來看待「一帶一路」。
卡泰寧向路透淡化不簽署聲明的重要性，表示歐盟沒有機會去就文本談判（暗示文本不能修改的說法），所以便不簽署了，但「活動及大家對應做什麼、必須做什麼的共識，十分正面」。
即是，「一帶一路」沒中國官媒說得那麼完全是絕對美好，中國與歐洲在一些問題（例如貿易）存在分歧，這個分歧影響到雙方在「一帶一路」的合作。這個不是什麼根本的、巨大的分歧，中歐仍有對話空間及氣氛，但始終是個要面對的分歧、需要在惡化成難以處理前解決的問題。