英國國防大臣施卓添（Wes Streeting） 星期三接受《BBC早餐》訪問時承認 ，美國總統川普一再抨擊英國2024年同意把印度洋查戈斯群島（Chagos）的主權交予毛里裘斯後，英國正檢討協議，暗示要修改協議。
塞浦路斯國會１９日在１票贊成也沒有的情況下否決存款稅，把拯救塞浦路斯的問題的球拋向歐元區各國，但德國財長朔伊布勒（Wolfgang Schaeuble）當晚接受德國電視台ＺＤＦ訪問時，已立即把球拋回塞浦路斯，表示塞浦路斯的銀行體系過大（以及他沒有直說出口「靠洗錢／避稅天堂來吸引外資」），稅率也極低（利得稅只有１０％，比愛爾蘭更低！）。他並說，這些問題是塞浦路斯咎由自取，不能賴別人（Und daran ist niemand außer Zypern schuld.）
「塞浦路斯咎由自取」，ＺＤＦ的題目為「Zypern ist selbst schuld」－－有趣的是，在德文，罪咎、犯錯（schuld）一詞，跟債務是用同一個詞，巧合地，這句說話亦可變成塞浦路斯「債由自取」！歐債危機期間，一些英文傳媒／評論也已提及此點，指出德國人或許因此覺得，政府發債，或者個人借錢，借來「債務」時，同時亦添上一份「罪咎」，繼而在理財思維上，連借錢也十分抗拒。
塞浦路斯vs德國／歐央行／荷蘭等北歐國家這場showhand越玩越大，塞浦路斯用國會反對及民眾示威來逼其他歐元國家讓步，但朔伊布勒亦不甘示弱，「提醒」塞浦路斯兩大銀行目前已要靠歐央行借錢勉強維持下去，如果不立即同意拯救條款，便立即「關水喉」，兩大銀行永遠也不能重開（塞浦路斯全國銀行目前全線關閉至最少２１日，防止擠提），大小存戶不是部份存款被徵稅，而是全部存款都不能取回！
奧利地則說，塞浦路斯銀行停業期可能要延至週五２２日－－由於週一是銀行假期，亦即塞浦路斯銀行會由１６日一直關閉至２５日合共１０天。
塞浦路斯反對存款稅的抗議，充斥著德國總理默克爾（Angela Merkel）的肖像，這又帶出歐債危機３年間不斷提起的問題：處理手法失誤，是否德國／默克爾的錯？
這個問題，可以說是－－正如我在此網誌不斷重申，在財金問題上，德國模式主宰一切，因此任何要付鈔的政策，付鈔最多的是德國，德國當然一錘定音，有極大的影響力。
不少人提及，德國今年９月大選，是默克爾在對付「債仔」上轉趨強硬的原因。但同時要注意，跟之前其他國家不同，德國在野社民黨（ＳＰＤ）及綠黨之前支持拯救行動，倒是默克爾的執政盟友基社盟（ＣＳＵ）及自民黨（ＦＤＰ），甚至她的基民盟（ＣＤＵ）部份成員抗拒，在拯救方案議案上投反對票。而這次塞浦路斯不同，由於涉及的存款有大量是疑似俄羅斯黑錢，所以ＳＰＤ早已表示，若不向存款開刀，便投反對票。連同執政聯盟內已有一些死硬派反拯救的議員，意味若果不向存款埋手，拯救方案有機會在德國國會遭否決，隨時令默克爾政府倒台，提前大選。
EUObserver一篇評論及西班牙《世界報》評論（英譯版）都反思，究竟是否所有歐債危機的問題都要賴在默克爾身上？除了相關國家自己管理經濟不善在先等問題外，EUObserver提出一個好問題：目前歐盟的「一致同意」決策機制，是否變成成員國政府集體不負責制，一切賴在歐盟／歐元區身上？
在塞浦路斯的個案中，EUObserver提到，歐元區其他國家是有提及，她們無意要求小存戶承擔拯救成本，只是要求大存戶（即俄羅斯資金）承擔而已，倒是塞浦路斯總統自己盡量避免大存戶受損，因為這會令這些資金突然抽走，塞浦路斯作為東地中海金融中心的地位將永不翻身。EUObserver報導中便說：
＂但到星期一前，沒有人肯為小存戶徵收一次過稅款負上責任。朔伊布勒歸咎塞浦路斯人、歐央行及歐盟執委會；歐央行說存款稅不是它的建議；塞浦路斯人就歸咎其他所有人。＂
幾年前《經濟學人》的歐洲評論中已提及此問題－－歐盟成員國的部長閉門開會，就一些政策作出決定，即使決定是一致贊成通過，但如果決定包括一些國民不喜歡的部份，且無論如何也不能包裝成好政策向國民推銷的話，部長回國後便賴歐盟，說自己面對其他部長要求通過的壓力，如果不通過，成員國在歐盟其他決策上可能遭報復，因此是歐盟／其他成員國逼我支持的。
塞浦路斯經濟體雖小，本身對歐債危機不足以構成系統風險，但事件還涉及其他不少議題，例如歐俄角力和天然氣－－塞浦路斯財長２０日飛抵莫斯科求救，而歐盟官員私下向英國《金融時報》放風，認定塞浦路斯議員否決存款，口頭上說是為民請命，實質上只是代表（擁有大量存款的）大財團利益，背後煽動議員的幕後黑手包括俄羅斯政府／財團。這些議題，稍後再寫。