加拿大有關中國是否干預大選的 獨立聆訊委員會星期五發表初步報告 ，承認保守黨的趙錦榮（Kenny Chiu）有機會因為中國抹黑而在2021年大選輸了卑詩省的史提夫斯頓－列治文東選區（Steveston—Richmond East）議席，又表示中國等外國干預損害加拿大旳選舉生態，削弱了對加拿大民主的信心，但認為即使有干預，也未有影響2019年和2021年兩次大選的整體結果，未有因此改變了哪個政黨是最大黨及可以上台執政。
１９反對ＶＳ５贊成，議案通過？比香港的分組點票更神奇，大部份歐洲人自己都不明白。這要由歐盟的表決制度談起。
歐盟成員國部長會議（即「歐盟理事會」）作決策時，不是簡單地計算有多少國家支持，而是每個成員國都會獲分配一定票數，各國票數分配如下：
德國．法國．意大利．英國：２９
西班牙．波蘭：２７
羅馬尼亞：１４
荷蘭：１３
比利時．捷克．希臘．匈牙利．葡萄牙：１２
奧地利．保加利亞．瑞典：１０
克羅地亞．丹麥．芬蘭．愛爾蘭．立陶宛．斯洛伐克：７
塞浦路斯．愛沙尼亞．拉脫維亞．盧森堡．斯洛文尼亞：４
馬耳他：３
全體合共：３５２
要一項決定通過，有些政策是需要一致通過（上述的票數分配也不會用到了），但更多是需要「有效大多數」（ＱＭＶ）。要達致ＱＭＶ，需要符合３個條件：
１、過半（部份政策需要三分二）成員國贊成；
２、贊成的票數至少有２６０票；
３、當有成員國提出時，須同時符合贊成的國家的人口佔歐盟的６２％。
夠複雜吧？但極基因改造食物的決策過程更複雜。基因改造農作物能否在歐盟種植，其決策過程的理念是掉轉的－－即成員國有否決權。
基因改造穀物的申請過程是這樣的：
１．相關公司為其基因改造穀物向其中一個成員國申請
２．成員國的相關部門會把文件遞交給歐盟的歐洲食物安全局（ＥＦＳＡ），由ＥＦＳＡ的專家作出報告
３．ＥＦＳＡ把報告提交給歐盟執委會
４．歐委會建基於ＥＦＳＡ報告，作出決定
５．由成員國代表組成的專家小組表決歐委會的決定，如果贊成有關決定的國家達到ＱＭＶ，歐委會的決定便採納，否則要提交至部長會議表決
６．如果部長會議能以ＱＭＶ贊成或反對有關決定，有關決定便獲採納或遭否決。否則，便由歐委會作最後決定。
由於歐委會早已表示，所有安全檢測都顯示１５０７是安全的，因此歐委會如可自己做決定，是會通過這種穀物可在歐盟種植的。在這次表決中，
歐洲人一向對基因改造食物十分抗拒，在大批成員國政府反對，歐洲議會亦是反對聲音較多下，這種ＧＭＯ穀物亦能過關，歐洲人可能會加深對歐盟的疑惑，認為歐盟的制度不民主。
相信歐委會有很大機會通過１５０７，成為目前第２種可在歐盟種植的ＧＭＯ穀物（歐盟曾通過２種ＧＭＯ穀物，但當中有一種因審批過程遭歐洲法院裁定有問題而撤銷），但大家都留有一手。主持這次會議的希臘外長表示，這次不是正式表決，只是「表態」，意味歐委會仍有否決的餘地，而負責此個案的歐盟衛生專員亦不敢一口說實何時正式通過。
請問?第一段寫的是19國反對、5國支持，但倒數第三段寫的反對國家卻只有5國，是否為筆誤?
回覆刪除對，已改了，謝謝~~
刪除我有些困惑，
刪除請問他的投票是需要反對的票數達到260票嗎?
但看來贊成的也未達260為何會通過?
正常情況下，歐盟的決策拍板權在成員國，那麼，的確是要贊成票達有效多數，有關決策才能通過
刪除但在基因農作物這個情況，成員國擁有的較似是覆核權，覆核歐委會的決定，因此要有有效多數的成員國反對下，才能推翻歐委會決定，否則便由歐委會作最後決定－－即維持原來決定。
在這個例子，歐委會的建議是批准，亦早已表明如果成員國沒有足夠票數推翻，便會維持原來決定。因此，要有有效多數票的責任在反對一方。
可重看文中所提及的決策過程：
１．相關公司為其基因改造穀物向其中一個成員國申請
２．成員國的相關部門會把文件遞交給歐盟的歐洲食物安全局（ＥＦＳＡ），由ＥＦＳＡ的專家作出報告
３．ＥＦＳＡ把報告提交給歐盟執委會
４．歐委會建基於ＥＦＳＡ報告，作出決定
５．由成員國代表組成的專家小組表決歐委會的決定，如果贊成有關決定的國家達到ＱＭＶ，歐委會的決定便採納，否則要提交至部長會議表決
６．如果部長會議能以ＱＭＶ贊成或反對有關決定，有關決定便獲採納或遭否決。否則，便由歐委會作最後決定。
懂了，謝謝您耐心替我解答，
回覆刪除這樣的手法感覺上是想讓歐委會擁有多數決策的權力。