阿根廷總統米雷（Javier Milei）繼續就福克蘭群島（Falklands）問題向英國施壓， 雜誌《經濟學人》最新一期刊登了米雷的專訪 ，他建議英國採取「香港模式」，一如英中兩國在有共識下1997年和平移交香港主權給中國，阿英兩國也可達成共識，以便英國把馬爾維納斯群島（Malvinas，阿根廷的稱呼）「歸還」給阿根廷。
英國保守黨人在２號整天炮轟委任韋廉信的決定，主要源自３個理由。
一、韋廉信被認為經驗不足。年輕不是罪過（而且４１歲也不算年輕了），但相對於快將出任奧地利總理的「老人精」庫爾茨（Sebastian Kurz），後者讀大學時已是人民黨青年支部主席，畢業不久就當上地方議員，２７歲出任外長時，剛在大選以票王身份當選國會議員，是該屆全國得票最高的人；韋廉信卻沒有這些年紀輕輕就從政資歷豐富的往績，２０１０年才首度當選議員，去年文翠珊上台時才加入內閣，擔任首席黨鞭，入閣前只做過首相私人秘書，而且黨鞭不是掌管一個政府部門，現在他卻要出掌一個管理人數最大、預算最龐大的部門。
房應麟過去３年多出任國防大臣，被評為十分稱職，而且贏得軍方尊重，因為他盡力在內閣中為軍方爭取利益（和預算）。即使房應麟必須去職，即使也有不少人讚韋廉信工作能力不底，但當地政界也列出不少現在或之前在國防部擔任國務大臣（類似副部長）的人選可接替房應麟，認為無論如何也排不到韋廉信。
韋廉信另外一個問題是，他被視為文翠珊的親信。文翠珊去年角逐黨魁時，韋廉信是她的競選辦經理，因此外界覺得文翠珊是在獎賞親信。
除了與文翠珊的關係，韋廉信的黨鞭身份在這次換人中也引起非議。黨鞭的工作是執行紀律，除了要確保黨友在國會中跟隨黨路線投票外，還要監察各議員會否有傷害到黨聲譽的有問題行為。同時，改組內閣時，首相通常會諮詢黨鞭的意見。因此，理論上，文翠珊應會詢問韋廉信，房應麟的醜聞是否嚴重到必須要他離職的地步，亦應會詢問韋廉信，什麼替代人選會較安全，不會令內閣又捲入醜聞，這就令不少人覺得，韋廉信利用自己的身份升職，「搞垮房應麟後自己升職」，也因此有人公開說韋廉信「自己升自己職」。（但首相府強調，文翠珊作出這決定，不是諮詢韋廉信的意見才作出）
不過，也有人說，文翠珊其實選擇不多，找替代人選時有很多局限。首先，國會快將表決預算案，文翠珊原本想在本月底通過了預算案後才改組內閣，以鞏固自己權力，如果現在就借機改組內閣，政府會不穩——例如，現在執位，她不可能調走財相夏文達（Philip Hammond），但在財相一定不能調職的前提下改組內閣，又很難作出大調動。
另一個考慮是親歐派（留歐＋軟脫歐派）及疑歐派（硬脫歐派）之間的勢力平衡。房應麟是親歐派，因此接替他的人也必須是親歐派。
七除八扣後，把不是一個部門首長的人調往國防部，然後首席黨鞭由副首席黨鞭頂上，是調動最小的安排。而且，文翠珊要開始擢升年輕一代，以確保保守黨可世代交替（並阻止外相莊漢生Boris Johnson在她卸任後爭逐首相之位）。
究竟韋廉信的個人能力如何？有些人批評他名大於實，也有不少人稱他能幹，而不同報導（及不同消息來源）較一致的評價是：得罪人多，權力慾大。
正如上述黨鞭的工作，以在辦公室養了一隻蜘蛛做寵物而知名的韋廉信要做不少「骯髒工作」，威迫利誘黨友跟隨黨的決定。一方面，黨「友」都說，他為了執行這方面的任務，會不惜用強硬手段迫其他保守黨議員就範，因此有「童顏殺手」（baby-faced assassin）的稱號。
大家亦覺得，韋廉信的權力慾極大，他對終有一日想做首相的野心，表露無遺，他經常被人跟美劇《紙牌屋》內的男主角Frank Underwood相提並論。
不過，另一方面，在脫歐公投後形勢複雜的政局，尤其是６月大選後保守黨失去國會多數優勢，但過去一年多，文翠珊政府未試過在政府提出的議案中挫敗，一個弱勢政府有這個成績，足以反映韋廉信的能力。
而且，過去幾個月不斷傳出黨內有人想向文翠珊逼宮，但最終文翠珊仍然穩坐唐寧街１０號，這當中有不少都是韋廉信在幕後發功的功勞。
整件事的最大輸家始終是文翠珊。無論韋廉信是否稱職，這次調職進一步讓保守黨人覺得，文翠珊的人脈圈子極小，也極依賴自己親信的意見，不能接觸黨內更廣泛的層面來獲取意見。保守黨議員對她的觀感進一步轉差，想在脫歐完成前把她拉下馬的意欲又再進一步增加。
本文章資料還來自：
The real reason Theresa May had to appoint Gavin Williamson was because of how high risk every other option was
Safety first by May? Not so much