阿根廷總統米雷（Javier Milei）繼續就福克蘭群島（Falklands）問題向英國施壓， 雜誌《經濟學人》最新一期刊登了米雷的專訪 ，他建議英國採取「香港模式」，一如英中兩國在有共識下1997年和平移交香港主權給中國，阿英兩國也可達成共識，以便英國把馬爾維納斯群島（Malvinas，阿根廷的稱呼）「歸還」給阿根廷。
一切要從３月中的新西蘭基督城清真寺槍擊案說起。
基督城槍擊案的兇手來自澳洲，但他曾在歐洲週遊列國，他的極右種族主義思想似乎在歐洲期間受啟發出來。到３月底，傳出這名槍手曾經向奧地利一個極右「身份主義」（Identitarianism）組織IBÖ捐錢，而差不多同一時間也有新聞指出，自由黨跟IBÖ有一定的聯繫，該黨一個青年支部曾跟IBÖ共用一個別墅作為政治中心，在庫茨政府擔任內政部長Herbert Kickl被發現在當部長前，曾在那個組織的活動上發言，這逼得庫茨公開要求自由黨跟IBÖ劃清界線，而斯特拉赫當時強調自由黨與IBÖ毫無關連。
所謂「身份主義」是近年歐洲冒起得很快的一個極右派系，本世紀初在法國開始出現，之後傳播至很多其他歐洲國家。這個主義的中心思想是：歐洲是白人和基督文化為主體的地方，而穆斯林移民是「人口大換血」（great replacement），沖淡歐洲白人基督徒的現象（甚或是陰謀）。這個主義及其相關組織強調自己是非暴力、非種族主義，但他們被視為極端主義，有潛在可能變成恐怖主義，因此一般政黨都要跟他們劃清界線。
在自由黨、IBÖ跟基督城襲擊之間扯上關係後，奧地利在３月底至４月初傳出人民黨及自由黨爭權，庫茨要求把所有情報機關改為直接向總理府報告，毋須再向由自由黨出任部長的內政部及國防部負責，尤其是要繞過內政部長Kickl，因為IBÖ等極右組織是情報機關要監視的對象之一，而Kickl及自由黨有跟這些極右組織千絲萬縷的嫌疑。
這亦解釋了，到２０日，連人民黨跟自由黨維持看守政府也做不到。庫茨要求辭退Kickl，連看守內政部長也不能做，理由是選舉事務由內政部負責，這個部門不能夠由一個跟遭受質疑的極右組織有關連，自由黨於是同日宣佈集體退出內閣，在不包括正副總理的１２名部長，內政、外交、國防、勞工衛生和運輪科技５名由自由黨委派的部長全體辭職。
基督城槍擊案只是人民黨與自由黨爭拗的其中一個問題，到了４、５月，自由黨不斷有成員發出極具爭議的種族主義言論，包括希特拉故鄉Braunau am Inn的副市長發表一首詩，內裏暗喻移民是老鼠；自由黨秘書長出席國營電視台ＯＲＦ的訪問，被多番質問該黨的歐洲議會選舉宣傳單張跟納粹德國是否無異時，警告主持人這樣質問他一定會有「後果」；甚或斯特拉赫呼籲選民在歐洲議會選舉中投給自由黨時稱，要避免「人口交換」（即上述的「換血論」）就要支持自由黨。這些言論令庫茨十分尷尬，要不斷公開回應及批評，以示這些言論跟政府無關。
上述３個例子中有２個跟歐洲議會選舉有關，可看出歐洲議會選舉激化了這２個執政黨之間的緊張關係。２０１７年秋天合組聯合政府時，兩黨有協議過，自由黨要盡量避免發表有爭議的種族主義言論，以免令政府尷尬，但現在為了拉票，自由黨又再重拾那些言辭激烈的言論。同時，儘管外界覺得庫茨自己都有偏向極右之嫌，但若細心留意他的言論的話，會發現除了在２０１５年難民潮期間，很快就反對德國大規模收容難民的政策外，庫茨其實沒有說過直接種族主義的言論，他自己本人在不說種族主義言論方面，那條界線仍是守得很緊。而且，庫茨也面對歐洲議會選舉的壓力，保守派中也有不少不滿自由黨的溫和選民，庫茨需要向這批選民交待，因此需要不斷批評自由黨黨員的言論，劃清界線。
然後，在歐洲議會選舉投票前大概一週，就有德國傳媒披露這段斯特拉赫的「通俄」影片。
正如２０日自由黨集體退出庫茨內閣所看到，「通俄」影片不是普通提前大選就可以解決到，還有很多其他問題。即使自由黨退出政府前，我在臉書專頁已寫到，這次不是普通執政黨之間政見不合而拖垮政府這麼簡單，而是一個執政黨陷入誠信危機——黨領袖不諱言可以為選舉勝利而拿公帑作出利益交換、不介意為了自己政黨的利益而跟外國合作、與一個疑似極端組織藕斷絲連，在新大選中重獲選民授權前，根本很難讓自由黨留在看守內閣。令問題更複雜的是，這次醜聞在臨近暑假前爆出，如果現在立即啟動舉行大選的工作，便必須在不少國民去了旅行的暑假投票，此舉十分擾民，而現在初定９月初舉行大選，意味這個看守政府至少要挨３個月，而國會也不能即時解散。現在自由黨退出政府，可以對庫茨政府作出不信任動議（即使那個是看守政府），如果其他反對黨也投反對票，看守政府也會倒台，屆時不知由誰出任看守總理。
奧地利這次政治危機，正值歐洲議會選舉投票前夕，因此事件也在全歐洲發酵。不少評論稱，事件會打擊疑歐及極右勢力。如果純粹從各國疑歐政黨之間的合作來看的話，這確有一定道理，因為奧地利自由黨是極右結盟的重要一員，現在少了一個重要政黨，而且事出突然，其他極右政黨霎時間不知如何反應。不過，是否真的對極右有打擊，尤其是奧地利一宗很domestic的事件對全歐洲的輻射作用有多大、多廣，還是再看看歐洲議會選舉結果後才下結論。
比較確定的大輸家是庫茨本人。他把溫和保守派拉向政治光譜中更右的一邊，甚至更（近乎）極右的政黨合作，曾被視為全歐洲保守派的學習典範，再加上他十分年輕的背景，因此他曾被譽為「保守版馬克龍」，在泛歐政壇上的話言權可以法國總統馬克龍（Emmanuel Macron）甚至德國總理默克爾（Angela Merkel）分庭抗禮。現在庫茨政府以如此混亂的情況下終結，證明他的實驗失敗，他再沒有什麼「奧地利模式」、「庫茨模式」，來在歐盟政策討論中，對抗馬克龍的歐洲加強融合主張。
事實上，早前西班牙大選「右派向右走策略失敗」，又或者法國共和黨在２０１７年大選後進一步被極右的國民聯盟（ＲＮ，前身為國民陣線）所取代，甚至是英國保守黨現在面對的脫歐困局，都已顯示右派靠隴極右，尤其是在移民問題上加強反移民論調，只是幫助極右壯大，中右陣營反而走上了傳統中左陣營近年被陰乾的舊路。全歐洲保守派陣營現在要反思，在社會的確出現一股不小的反移民聲音，要如何取回選民的支持——例如，走回默克爾的中間路線？？