美國襲擊委內瑞拉後，總統川普再一次稱美國因為國安理由「需要」格陵蘭， 丹麥首相費德芯（Mette Frederiksen）週日發表聲明，重申美國無權吞併丹麥王國3個國家的任何一個國家 。
當時，歐洲在討論制訂「歐盟憲法」，大家會說：法國人會用公投否決歐憲？不能想像哦～～結果，２００５年，這個不能想像的事情發生了，大家要去「想像了」。
英國公投決定離開歐盟，性質跟上述一樣。
要寫即時想法、之後會發生什麼事、反映了什麼，等等，不難，正如前一篇po所說，公投結果以至公投過程本身，都只是反映了一些已有的趨勢。而且，雖說之前「不能想像」英國「離盟」，但英國對歐盟的離心大到想離開，卻是一直以來都存在的情況，因此學術上不乏英國一旦「離盟」後的沙盤演算。
１、首先，目前最關鍵的是：英國及歐盟下一步做什麼？如何做？何時做？成員國是要正式向歐盟提交離開申請，才正式啟動「離盟」程序，但理論上英國是可以暫時——包括「長期暫時」——不提交申請，甚至再舉行一次公投，推翻今次公投結果，儘管政治上，「長期暫時」和「公投推翻公投」都是「不能想像」的。在短期及微觀上，提交申請的時間對英國及歐洲未來政局發展有很大影響。
２、英國「中央政壇」而言，首相卡梅倫（David Cameron）一定要下台，跟他關係密切、且同樣多次高調支持「留盟」的財相歐思邦（George Osborne）也肯定要離開內閣，重返後座。當在２０２０年之前換了首相，英國一定要提前大選。問題是：卡梅倫下台及大選何時進行？如何進行？之前早已揣測，如果脫歐，反卡梅倫的人都不會要求他立即下台，而是留低善後，先啟動離盟申請，但相信他今年內要下台，大選最快今年１２月舉行。
另外，現在脫歐，前倫敦市長約翰遜（Boris Johnson）接任保守黨黨魁及首相，高唱入雲。有趣的是，現內閣中有多少人可以／願意留低？
３、英國「地方政治」及各派勢力分佈而言，今次公投某程度是反映了上兩次大選的趨勢——白人藍領投向疑歐／極右。今次公投留歐敗陣，關鍵是英格蘭北部及威爾斯意外地支持脫歐，而且落後頗多，連收了歐盟不少補貼的威爾斯也支持離開，而這些全是工黨老巢區及老工業區，顯示對於多年來生計受工業沒落打擊的工人階層／舊工業重鎮的居民來說，工黨已沒用，ＵＫＩＰ這類極右政黨反而是他們的新希望。
４、英國「分離問題」而言，蘇格蘭短期內再舉行獨立公投，已無懸念。反而北愛爾蘭的情況很棘手。儘管北愛整體是留歐得票較多，但可以估計到，北愛留歐多是天主教徒，另加少數強烈親歐的新教徒，脫歐票應幾近全部來自新教徒。大家即時反應是南北愛爾蘭統一，但如果北愛人民之間，留歐脫歐的分野跟教派分野是近乎重疊、是可以「留歐—天主教ＶＳ脫歐—新教」這樣配對的話，公投結果只是重燃當地教派衝突，而非理所當然的南北愛統一。
５、至於歐盟及歐洲全區影響呢？我暫時未有很清楚的想法，而且此文已很長，不想再寫下去。在這方面，只想簡單說兩點：
Ａ、英國離開對歐盟／歐洲一體化的最大影響是開了先例，顯示「歐洲大融合」是個可以「自出自入」的計劃，其他國家可能會紛紛仿效，令歐盟面對解體威脅，甚至歐洲重回二戰前的高度各自為政甚至互相敵對競爭情況。
不過，我不敢這樣斷言，正如有人在fb留言說，西歐國家離盟的意欲不大，即使荷蘭或者奧地利有龐大極右派的勢力，但也未至於想離開，而東歐國家拿了歐盟不少補貼，她們只是不想歐盟變成另一個蘇聯，希望成員國保持很大的主權，南歐情況就跟西歐一樣（希臘的話，就請先還清債務再說離開），只餘瑞典、丹麥這兩個北歐國家是有意願、有誘因及有條件離開。
Ｂ、承Ａ，歐盟會否解體，與其看各「小」國未來數年會否又搞脫歐公投，倒不如集中看兩大國的想法——法國和德國。法國和德國脫歐，現在「不能想像」，但事實是，這兩國離盟，不是沒有人說過的，而當中又以德國的機會較大。德國希望英國留在歐盟，因為兩國都傾向支持自由貿易，德國可用英國來制衡法國為首的「南歐派」保護主義＋經濟干預主義。如果沒了英國，「南歐派」在歐盟抬頭，德國便面對為歐盟及其他成員國政府毫無節制地花錢而買單的風險，德國（人）會有很強的誘因離開歐盟，會認為歐盟已不再符合德國的利益。這一點，在歐債危機期間已有說過，只是導火線變成要為希臘買單。
英國「離開」歐盟，這只是「離開」，但如果換成德國「離開」歐盟，那就不是「離開」這麼簡單，而是「放棄」歐盟。