英國內政部週四一口氣公佈大量移居、永居和難民申請的新規定建議，內政大臣馬曼婷（Shabana Mahmood，文首截圖）馬不停蹄發表演說並接受傳媒訪問，為收緊移民規定護航。當中，有關BNO簽證人士申請永久居留權（ILR，又稱「定居」settlement）的英語要求，暫時維持在B1，未有跟大隊提升至B2。
在峰會前夕，１３日已有盧森堡外相提出把匈牙利驅逐出歐盟的說法，顯見這次峰會儘管不會有實質成果，但也肯定不會平靜地度過，當中最惹人關注的是歐盟內部東西歐之間的分歧。
波蘭執政黨法律與公義黨（ＰｉＳ）領袖卡欽斯基（Jaroslaw Kaczynski，照片左）在９月６日一個場合與匈牙利總理歐爾班（Viktor Orban，照片右，照片來自ＭＴＩ）一齊提出「文化反革命」，便反映東歐陣營主張的泛歐意識形態。
「東歐陣營」冒起，主要源於去年的難民問題，東歐國家尤其強烈反對德國提出的開放政策。我在今年１月寫過＜波匈疑歐保守聯盟逐漸成型＞，基本上與上述「文化反革命」相同，下面可以再清晰地勾勒一次。
「文化反革命」，或是東歐國家近年的主流意識形態保守派思想也好，大概包括以下７點：
１、民族國優先：歐洲是以民族國／成員國的身份為基礎，民族國身份高於歐洲身份，為回應近年民眾感到政府越來越疏離的反感情緒，政治／公共議題的辯論應主要在民族國進行，以拉近民眾與政府的距離，歐盟／親歐派不要企圖把民族國身份貶低。
２、成員國優先：第一點是傾向文化層面的，在政治實際執行上，那就是成員國高於歐盟，主要權力應在成員國政府而非歐盟，在歐盟內部權力分配，則是由成員國組成的歐盟理事會及歐洲理事會高於歐盟執委會。對於波蘭來說，所謂成員國優先，另一個暗含的意思是，歐洲政策不能再如債務危機或是難民問題般，由德國主導。
３、著重歷史觀：為確保第１點、即強化民族國身份，歐洲必須重新著重歷史，尤其是各國自己的歷史，而且是遠至中古時期的歷史，而非只有近代史。
４、基督教優先：宗教在成員國身份、甚或歐洲身份都扮演重要角色，而這個就是指基督教（任何教派），必須承認「其他宗教」（即伊斯蘭教）在歐洲只有次要地位。
５、安全感優先：在政治制度上，這一派傾向集體需要高於個人主義，應以家庭優先，並尤其著重保障社會安全，如果治安秩序與個人自由之間有衝突，應先考慮治安，不要混亂。因此，這一派傾向專制統治，限制自由。最極端的說法是，歐爾班明言自己要推行「不自由主義」（illiberalism）。
６、歐盟不緊密：相對於歐盟條約中承諾各成員國須締結「越來越緊密」的歐盟，東歐保守派主張歐盟的終點一定不是形同「歐羅巴合眾國」的聯邦，而是一個較目前更鬆散的聯盟，而且歐盟應包括更多歐洲國家。
７、中歐歐洲觀：歐洲是以「中歐」為中心，而非「西歐」為中心。這一點是沒有明言的，但從「東歐」國家的主張可以看到出來。
我上面一直說波蘭等國家是「東歐」國家，那是根據冷戰時期，以及歐盟加入次序來劃分，但正如我在這個網誌是把她們分類為「中東歐」，波蘭等國是自稱「中歐」國家的。由波蘭、匈牙利、捷克和斯洛伐克組成Visegrad四國集團上週要求，向烏克蘭人提供免簽證待遇。而在難民問題上，有人曾經指出，波蘭等國因為在２０１４年已接收了不少烏克蘭難民，因此去年不想再接收難民。可見，「中東歐」國家不是真的那麼封閉，他們可以接收難民的，但接收的是「同文同種」的歐洲／斯拉夫民族，而非穆斯林；要加強關係的是同是基督教的國家，而非穆斯林為主的土耳其（巴爾幹半島的波斯尼亞和阿爾巴尼亞例外）。
最後，必須強調的是，這套「東歐保守派主張」，跟英國的脫歐，或者是其他國家的疑歐派（例如法國國民陣線），有著一個基本分別，那就是前者從沒說過要歐盟瓦解，他們是支持自己國家留在歐盟的，但對於歐盟是什麼、有什麼功能、以及「歐洲價值觀」有不同的看法。
儘管東歐國家在歐盟看似仍沒話事權，但其實得益不少。至少，她們由歐盟獲得的補貼遠高於「舊成員國」。而且，她們提出歐盟成立防衛聯盟，組建歐洲軍隊，這在英國脫歐公投前是不可能提出的。畢竟，她們都知道，沒有歐盟及其他西歐國家撐腰，她們沒可能應付俄羅斯的威脅。