美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
近日台港藝人柯某某及陳某某（其實我不太明白，為何中國的電視台播放有關「疑犯」招供的片段，把當時人「打格仔」／馬賽克，但之後又肆無忌憚公開其姓名，那些格仔打來幹啥？？）涉嫌吸食大麻（或其他毒品），在中港台媒體，把這種行為說成十惡不赦，但記得我去年還在南美洲，看著當地媒體每當報導大麻／毒品時，討論的是合法化問題。事實上，哥倫比亞總統前幾天前才表示，考慮把大麻藥用合法化。這牽涉到大麻／毒品在不同地區涉及到的不同歷史和背景。
上面是來自維基百科有關各地對大麻是合法、非刑事化、非法但不多執行或非法的地圖。我不會鼓勵各位吸食大麻，我不覺得這有什麼「cool」，但真的要吸食的話，也請找個合法的地方去試。（但我頗懷疑：北韓竟然是大麻合法？？）
究竟為何華人社會中，大麻／毒品是有問題，必須禁止，成為一個不可否定的共識呢？我也不太清楚。可能是因為中國在清朝可始衰落是源自鴉片戰爭，因此華人把大麻／毒品視作公共衛生問題吧？又或者，大家覺得，法律寫了是不准許的，就一定是不對？
在拉丁美洲，大麻／毒品卻不是公共衛生問題，而保安問題。一來，一些毒品，例如古柯，對拉美原住民來說，可以是藥用或日常飲食之用，不一定是製成毒品，所以對拉美人來說，「毒品不一定聯想到毒品」，相關的原材料可以作其他用途。
另外，近代嚴厲打擊毒品，在西半球，是源自美國７０年代初起開始的「毒品戰爭」，當時的美國政府認為毒品本身是件壞東西，更重要的是涉及走私、黑幫等保安問題，因此公開宣示「絕不容忍」的政策。而為了遷就美國這項政策，全個西半球、尤其拉美一定面對華府威迫利誘跟隨，否則鄰國不斷有源源不絕的毒品供應，美國是不可能禁毒的。
在這個背景下，即使是全面禁毒的年代，拉美國家的政策其實更多側重如何控制毒品對社會造成的副作用，多於毒品本身對吸食者所造成的健康問題。
之前在南美洲差不多半年，還要是一個人住旅舍，要跟其他人同房，很難完全沒有接觸過大麻，即使我不太多去Disco及酒吧。整個旅程，只是吸了一口大麻，但對於連煙也不吸的網主，其實大麻很臭，亦會咳，不習慣，而且我亦過了好勝的年少時期，如果是十多歲接觸，即使咳，可能還會逞強吸下去，但到了我這個年紀，以及我會接觸的人的年紀，他們見我咳，也會笑說：算吧，不慣就不要吸了。另一次則是在另一間旅舍，一位同房第一晚來到，就問我有沒有興趣外出「吸草」，但當晚我剛登山回來，很累，外面又下雨，因此拒絕了。
正如文首所說，其實拉丁美洲大趨勢是放寬毒品零容忍政策。不一定是如烏拉圭般全面合法化，但可能是「非刑事化」，或是准許部份毒品（有些是吸食少許就已對身體有嚴重影響，那些當然不會合法），或部份毒品的部份用途（如藥用），而背後的邏輯都是：既然一些毒品，吸食的危害不至於十分嚴重，倒不如放寬，然後把執法工作集中在規範以外的販毒行為、黑社會／武裝組織（在拉丁美洲，有些販毒集團已不只是黑社會這麼「低度武力」）及相關暴力罪行。除了警力，最明顯的是監獄，如期監獄監禁大量吸食了少量大麻的人，倒不如騰空，把空間「讓給」嚴重得多的毒品相關罪行。
必須強調的是，合法化不代表不管，例如在烏拉圭，儘管國民可自己種植一個限定數量的大麻，但售賣等都要在政府規管的設施下進行，背後的邏輯同樣是：毒品合法化不代表否認毒品會帶來健康問題，只是希望遏止毒品帶來的保安問題。
延伸閱讀：
英國衛報：Uruguay's likely cannabis law could set tone for war on drugs in Latin America
ＩＢＴ：Latin America Softens On Marijuana
路透：Latin America rejects old U.S. approach in drugs war