英國傳媒週四晚紛紛報導， 英國外交部最高級公務員、常務次官 Olly Robbins 【文首照片】將會離任 ，因為首相施紀賢（Keir Starmer）和外相顧綺慧（Yvette Cooper）都對 Robbins 失去信心，認為他在委任文德森（Peter Mandeslon）為駐美大使一事上失職。
自民黨
雖然自民黨預計可獲議席有機會較目前５６席少一半，但一日沒有政黨獨自獲得過半議席，兩大黨都很難繞過自民黨，因為另外的政黨都是地方黨，若是全國政黨如綠黨和英國獨立黨（ＵＫＩＰ），議席數目少得實在太可憐。
之前有人問過：自民黨執政５年，有沒有落實到其政綱呢？如果沒有，現在又議席及得票大減，入閣會否變成「蝕本生意」？
有關前者，我只能說：從「印象」而言，自民黨真的完全沒有落實其政綱，從實際而言，則很難回答這個問題。自民黨入閣５年，最大問題是，該黨沒有提出一些明顯是該黨的主張、所謂的「旗艦」（flagship）政綱，而又落實到的。實際上，自民黨在內閣討論過中，或者真的有沖淡了一些保守黨的政綱，但選民是不會知道的。該黨最重要的主張是把選舉投票制度，由「最多票得勝制」，變成「另一選項制」，但這個改制遭公投否決了，於是令人覺得，自民黨入閣是一事無成。
既然如此，這是否賠了夫人又折兵？只能說，即使真的損害了自民黨的長遠發展，但克萊格只有入閣這一選擇，因為這個千載難逢的機會，如果他仍堅持不加入政府，支持者就會問：這個政黨是否不想加入政府以實踐政綱？不入閣，可能令自民黨流失更選票。
將有２個因素會損害到自民黨造王者能力。１、如果克萊格在自己的選區也輸掉，他便須即時下台，且再沒公信力帶領自民黨參與組閣談判，該黨頓時群龍無首；２、保守黨或工黨其中一方在議席和得票都明顯壓過對方。２０１０年，因為保守黨明顯超越工黨，而且工黨連自民黨也未過半數，因此自民黨當時沒有選擇，但如果兩大黨沒有明顯優勝一方，相差只幾席的話，那就沒有選民明顯想哪一政黨的黨魁做首相的印象，自民黨就可選擇合作對象。
ＳＮＰ
至於支持蘇格蘭獨立的ＳＮＰ，其造王者能力，不少傳媒都應已有報導，甚至重要性可能較自民黨更高，因為ＳＮＰ極可能成為第３大黨，一舉超越自民黨。目前的估計是，究竟工黨是否願與ＳＮＰ合作？兩黨合作的話，應已足以有過半議席，但相信ＳＮＰ不會入閣，只在閣外支持工黨少數派政府。
ＤＵＰ
相對於工黨有個地方政黨支持，傳媒較少談及的北愛爾蘭統派政黨ＤＵＰ－－跟ＳＮＰ一樣，ＤＵＰ黨魁同樣是地方議會議會，今次沒有角逐下議院議席。ＤＵＰ目前有８席，在選舉後應可維持此數目左右。如果目前的「保自聯盟」政府不過半的話，其實是可以考慮再加入ＤＵＰ，由ＤＵＰ閣外支持「保自少數政府」。
最重要的是，這是有先例的，１９９２－９７年的保守黨政府，大選勝出時只有微弱多數，之後補選接連敗陣，因此在末年其實要靠ＤＵＰ支持，才能維持執政下去的。儘管ＤＵＰ不排除跟工黨合作，但ＤＵＰ是右派（甚至較保守黨更右），因此ＤＵＰ跟保守黨合作的機會較高。
唯一問題是，偏左的自民黨能否接受ＤＵＰ。有人提及，可能保守黨跟ＵＫＩＰ和ＤＵＰ合作，組出一個英國目前政壇情況最右派的聯合政府。
當然，一切算術問題，要到香港時間８日接近中午知道大部份議席結果後，才能正式計算，玩這個「砌積木」遊戲。