瑞士政壇回歸常態

瑞士１０月大選，反移民的人民黨（ＳＶＰ）大勝，取得歷來最佳成績，當時有網友在ＦＢ專頁寫到「為當地的新移民擔憂」，而我當時回覆說：

＂遲些才回應。若說實際政策影響，還要看12月選出新一屆政府時選出什麼部長，才能知有什麼影響，但目前估計是，下屆政府組成不會有太大改變，因此暫時估計新移民面對的政策不會有很大改變。而且，話說，瑞士不是收了很多中東移民/難民，瑞士目前的「移民問題」主要是歐盟國家公民＂

新一屆政府在１２月９日選出了，結果人民黨在內閣中，由原本只有１名部長變成有２名部長，５６歲酒農出身的帕默連（Guy Parmelin，上面照片來自Swissinfo）加入內閣，取代宣佈退休的財長施龍普夫（Eveline Widmer-Schlumpf），不少英語傳媒都說，反移民派在政府多了一名部長，因此影響力增加了。

不過，我的看法剛好相反。我不覺得反移民派的影響力明顯大增，相反，這次其實是瑞士政壇重返其共識型政治的傳統，瑞士政局可能略為回復穩定。這要從瑞士政治如何運作說起。

瑞士內閣如何組成？
在正常的議會制國家，一般是最大黨黨魁、或控制國會過半議席的聯盟中其中一個政黨的黨魁出任總理，然後由他委任內閣各成員。

瑞士的做法是相反。瑞士的內閣正式名稱為「聯邦理事會」，有７名委員（即部長），７名委員直接由國會選出，每４年一次（即每屆國會第一次會議），職位由他們自己分配。

而且，瑞士是實施「七頭元首制」，即７名委員聯合一起擁有國家元首的權力，所謂瑞士「總統」（即聯邦理事會主席」），只是執行一些必須只由一個人做的工作，例如外國元首來訪時與他握手（你不可能每次都叫齊７個部長跟來訪的美國總統或中國國家主席握手），而總統也只是７名委員輪流擔任，每任一年。（有關詳情，可看之前的po）

另外，「聯邦理事會」是集體負責制，委員會一旦拍板作出決定，全部委員都必須公開支持並推銷該決定。正如下面所說，瑞士內閣傳統上包括所有主要政黨，因此一旦做了委員，便必須跟其他政黨合作並妥協，實際施政甚至公開演說，會頗獨立於原本所屬政黨。

組成內閣的「神奇方程式」
挑選７名委員時，有兩條不成文規定。第一，瑞士１９５９年起便出現「２＋２＋２＋１」的所謂「神奇方程式」，即４個傳統大黨，最大的３個派出２名委員，第４個黨派出１名委員。原本只能派出１名委員的政黨是人民黨，但該黨在９０年代起便得票率不斷上升，因此在２００３年成功取得第２個委員席位，強行迫中間派基督民主人民黨（ＣＶＰ）少了一個席位（另外兩個獲兩個席位的分別是左派的社民黨ＳＰ和右派的自由民主黨ＦＤＰ）。

另一個不成文規定是，尋求連任的委員會再度當選，而４個政黨各自派出什麼，一般都可以當選。瑞士過去一個半世紀，只有４名委員連任失敗，而且第２個失敗個案在１８７２年出現後，第３個個案已是超過一世紀後的２００３年再出現，可見「選部長」其實是十分沉悶的程序。

出現「五黨內閣」的８年
不過，上述「神奇方程式」在２００７年被打破，由於其他黨派極度討厭尋求連任的司法部長、人民黨的布勞赫（Christoph Blocher），因此其他政黨強行推舉施龍普夫硬撼布勞赫，還要意外成功。人民黨十分不滿，要求施龍普夫放棄席位（她當時是「被提名」，國會進行選舉她不在場），但她拒絕，於是人民黨把她驅逐出黨，她另行成立「公民民主黨」（ＢＤＰ），而她又在２０１１年連任委員，令過去８年瑞士罕有地出現由５黨組成的內閣。有關詳情，可參看我當時的「剪報」。

出現人民黨與其他黨派關係異常緊張的情況，主要是因為持強烈反移民立場的布勞赫作風分化，經常說一些和做一些其他６名委員強烈反對的事情。自己黨內要員被逐出內閣後，人民黨亦心有不甘，開始變成近似一個反對黨，經常猛烈批評政府，尤其對「叛徒」施龍普夫窮追猛打。

不過，隨著ＢＤＰ在最新一屆大選成績頗差，很難再說服國民，該黨可有一人在內閣，施龍普夫也「識趣」在選後宣佈退休。

要理解瑞士過去半個世紀的政治運作，以及過去約１０多年人民黨變得更右並與其他各黨發生磨擦的背景，才能意識到，人民黨在新政府獲得２個部長席位，才是正常——人民黨、或是「反移民派」，只是取回應得的東西，其影響力不見得大得不成比例。

毫無菱角的新部長
另外，亦要理解今次選部長的過程。其餘６名委員全是成功連任，沒有特別，但在選出新委員接替施龍普夫時，人民黨採取新策略，提名３人，還要是分別來自法語區、德語區和意大利語區，務求顯示其他政黨一定可以從人民黨挑選到一個人出來做委員。而最終帕默連當選，主要勝在他「圓滑」——或曰毫無菱角。

正如上述，委員是要跟其他政黨派出的人合作，儘管在閉門內閣會議上，他要盡量自己政黨的聲音帶入施政考慮過程中，加上有之前布勞赫的惡劣經驗，因此其他政黨只是在３人中挑選最沒那麼討厭的那位——帕默連在反移民主場不見得跟人民黨有很大分別，但他被視為３人作風最溫和的一位，另外二人中，有一個跟布勞赫關係太密切，另一個有醜聞在身。報章Le Temps所形容，這是一場要靠你政敵投票給你才能當選的選舉，因此一定會選出一個令人感覺安心的人出來，而不一定是能力最高的人，選一個行政人員多過選一個領袖出來。

目前瑞士傳媒對帕默連只是抱觀望態度，但從他是３名候選人最不具爭議這點來看，似乎未來４年人民黨會與其他三大黨重修舊好，亦因此我說瑞士是返回原本的共識型政治傳統，瑞士政府的政策不大可能有比現在更極端的東西出現，包括移民政策。

瑞士要實行共識政治，是因為她同時實行直接民主，國民提公投議案推翻政府決定或自行作出決定，實在太容易，如果政府的決定不能盡量包括各主要黨派的意見，其他各派很容易聯手把所有政府的決定推翻。

好不到那裏，差不到那裏
這又回到大家最關心的問題——人民黨多了議員，多了一名部長，是否代表瑞士會更反移民？

瑞士目前最重要的移民議題是，瑞士之前的公投通過，不能再容許歐盟國家公民隨意入境並工作。正如上述，瑞士政府的運作方式，不可能令政府因為多了一名反移民部長、甚至由反移民政黨擔任相關政策的部長而變得更反移民，而且這次已是選了個很溫和（或廣東話一個較貶義的說法——一個「老油條」）的人民黨成員做部長，因此不見得瑞士政府會急劇變得更反移民。

而相對地，瑞士的反移民立場已在公投反映了出來，而且瑞士政府必須執行，即使人民黨在１０月大選失利，除非有另一個公投推翻原本公投的決定，否則下屆瑞士政府都要執行公投的決定。政府有空間，去找一個最不傷害與歐盟關係的做法，但公投決定了不能如現在般讓歐盟國家公民「自出自入」，下屆政府的政策、與歐盟的新協議，就一定要有這個元素，不會因為政府及國會多了或少了反移民派成員而改變。

瑞士的政治，就是那麼沉悶。唯一可來調劑一下是帕默連的英文——他是法語區人士，他曾公開說自己「I can English understand but je préfère répondre en français」（中譯：「（英文）我能英語明白，但（轉法語）我傾向用法語回答），令瑞士人擔心他的英語水平是否勝任做一名部長。