越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
近年又開始有推行「基本收入」（basic income）的討論，瑞士６月將就此進行公投，法國和荷蘭都考慮進行試驗，因此芬蘭這次實驗將極受全球關注，如果芬蘭成功，全球各地都可能紛紛仿效。
這個試驗計劃會先以已經正獲取政府福利援助的勞動年齡人士實行，５５０歐元大概只等於他們正拿取的失業救濟金及日常生活補貼，這筆錢只足夠應付他們的衣食行、足以「不餓死」他們，其他方面是應付不到的，例如住，他們有需要的話仍要拿取房屋津貼。另外，期間即使有工作獲薪金，只要他們的整體收入未去到最基本繳稅門檻，那筆基本收入是不會扣除的。在現有制度，如果他們有工作，是需要扣除援助金額的。
「基本收入」在全球已討論多年，但最多只試過在一些小城市或省份實行，從未試過在全國規模作實驗。原因很簡單，所謂「基本收入」，簡單來說，就是全民派錢。大家即時會想：如果人人每個月不用工作都會足夠金錢應付生活所需，還會有人工作嗎？
「基本收入」有很多種，即使協助芬蘭政府進行此實驗的學者就提出有３種：１、全面基本收入，即是這筆錢足夠大家「正常生活」，應該不用再補貼，在芬蘭，這應是約８００歐元；２、部份基本收入，亦即是今次實驗中的金額，真的只能「不餓死」大家，但仍要露宿街頭，醫療等需要仍不足以應付，政府仍需要在審查入息後，向最需要人士提供額外補貼；３、負入息稅，即是如果你的收入低於某個水平，政府會給你補貼，令你的收入達到該水平。報告還提出「其他仍在探索的模式」這選項。
無論是什麼模式，「基本收入」最基本的理念就是：無論你是工作、沒工作，本身富有還是貧窮，是什麼年紀的成人，都應從政府獲取足以應付生活基本需要的金錢。你或者會問：這豈不是連富豪也獲「派錢」？答案是：不會。因為理論上，稅制需要同時調整，總之如果你本身都有很高的收入或財產，你基本上會透過交稅來把這筆「基本收入」繳回政府。
全民派錢看似是十分左翼的理念，但其實這是十分右派的主張，推出這個實驗的芬蘭政府便屬中右政府。實際上，芬蘭政府正是想節省福利開支而試行「基本收入」措施，因為可以節省入息審查及援助分開太多不同種類的行政開支。理論上，「基本收入」制度下，現存大部份援助都應該可以取消，包括失業救濟、退休金等，只餘下殘疾等援助。當然，這是在全面基本收入下才做到。
「基本收入」在不同時代下，有不同意義。在２１世紀，「基本收入」似乎是迎合工作模式改變了的一種或者可行的福利模式。根據１月的民調，支持實施此制度的芬蘭人中，不少是企業家，不少人支持此制的原因是，若大家都獲保證有基本收入，這可鼓勵創業，令大家免除一旦創業失敗而破產的擔憂。
另一方面，現在在同一公司工作多年，公司提供不少福利的年代早已過去，不少人已是自由身工作，又或者只能找到兼職，或是一些公司不能保證你有一定工時的工作，如果有「基本收入」，可補足這方面的不足。（必須承認，香港人對這點應該很難理解，因為香港人從來沒有「穩定工作」的概念，但在歐洲，或是日本，他們都有很嚴格保護勞工權益的法例，但過去十至二十年，這些地方都透過聘請臨時工來繞過福利開支，日本的「派遣員」便是這種產物）
不過，「基本收入」至今都只屬紙上談兵，真正實施，仍未有國家或大型城市／省份試過。這是真的可行，還是太過烏托邦？那就要看看芬蘭大概３年後公佈的實驗結果了。
延伸閱讀／本文資料來源：
YLE: Finland’s basic income trial to offer participants €550 a month
路透：Finland considers universal basic income under social reform plans
YLE: Over half the population supports basic income scheme
一名芬蘭博士生有關國內對不同模式「基本收入」討論的縱述（英文）
領導這次試驗計劃的學者有關計劃的簡介（英文，鏈結會下載PDF文件）