美國總統川普發表了其第二任期的首份國家安全戰略文件，就歐洲外交部份，川普政府認為歐洲目前最大威脅是歐洲文明可能湮滅（civilizational erasure），矛頭直指歐盟，因此美國對歐外交其中一項目標是要在歐洲各國內培養對抗這種趨勢的「抗爭」（resistance）運動。
新例生效後，在街上仍可以穿戴袍罩，但如果執法人員認為有需要，例如需要根據臉孔來辨識相關人士的身份，可要求除下遮掉臉孔的衣服。跟其他有類似禁令的國家一樣，荷蘭新法例是禁止所有掩蓋掉大部份臉孔的衣物，以女穆斯林服飾為例，burqa及niqab是禁止的，但頭巾則准許，而電單車頭盔、滑雪面罩以至balaclava式帽等都會禁止。
荷蘭是其中一個移民／穆斯林社群議題屬重要政治議題之一的歐洲國家，但跟法國、比利時、奧地利、丹麥等其他都有burqa禁令的國家不同，伊斯蘭袍罩不是反映穆斯林社群議題爭議的主要象徵物品，因此荷蘭不是有很多人想執行這條法例。事實上，荷蘭的禁令較法國等國的法例寬鬆，未有全面禁止在街道等所有公眾場所穿戴。有荷蘭傳媒估計，全荷蘭約1700萬人口中，只有大概150名婦女穿戴burqa，最高的估計數字也只有400左右，就算荷蘭國民普遍見到「蒙面人」就會感到害怕，實際在荷蘭會碰到這些人的機會其實很低。相對下，法國6000萬人口中，大概一成是穆斯林，減掉一半男性，再七除八扣很多不會穿burqa的女穆斯林，仍至少有六位數字的法國人會穿burqa，這在法國至少是個常見現象。
亦可能是因為這個原因，荷蘭用了大概14年時間討論，才正式開始執行burqa禁令，不同政府官員或Geert Wilders等極右政客多年來多次提出，但每次都面對如何把法例寫得不看似歧視、針對特定宗教的問題，以及如何執行，最終出現這個頗寬鬆的版本，更多是用來向政治伊斯蘭主義表態，而不像真的想趕絕burqa。
理論上，只有警察可就burqa禁令處以罰則，但警方表明，burqa禁令不是他們執法行動首要目標，指出應先由相關場所負責人要求那些人士脫下burqa或拒絕進入。甚至，警方有考慮，如果有人想到警署報案但不願除下burqa，警方會另闢一個法例不屬「政府建築物」的「報案地點」，讓那些人到那兒報案，但管轄警察的內政部已表明這個做法屬違法。
相關場所更不想執行禁令。醫護人員及醫院表示，他們的首要工作是醫治傷者及病人，不會再撥出時間去處理burqa問題。交通工具的員工就說，司機的工作只是駕駛，以及確保車廂內情況正常，不會有空去理會乘客有否戴burqa，而且司機要嚴格執行禁令的話，很大機會要停駛巴士／火車來處理，對司機及交通工具公司而言，為了burqa去阻礙交通運作暢順，並不合理。