歐盟今午公佈香港問題立場

自上星期四（21日）晚上全國人大證實會為香港訂立國安法後，香港局勢急劇變化，美國等不少國家都發表立場，但歐盟及其27個成員國相對比較沉默，不算踴躍發表立場或有動作，其中一個原因是，27國的外長今天（29日）才會開會，討論香港情況。視像會議在上午10時開始，主持會議的歐盟外交高級代表柏瑞爾（Josep Borrell，文首照片來自歐盟網站）預定下午1時（香港時間同日晚上7時）召開記者會，屆時會發表歐盟的正式立場。

當然，今天，大家更有興趣聽美國總統川普談論中國的記者會。

原本的議題

歐盟也不算完全沉默。柏瑞爾上星期五（22日）已發表聲明，表示香港繁榮安定事關歐盟重大利益，歐盟十分重視維持香港高度自治，歐盟認為透過民主辯論、諮詢主要持份者和尊重香港人權自由，是訂立香港國安法的最佳方法。

儘管上述內容，不少是跟去年示威期間歐盟的立場相同，但由柏瑞爾的名義發聲明，而且歐盟常任主席米歇爾（Charles Michel）本週也發表了立場，層級算十分高。

外長會議早已安排了在今天舉行，原本討論的議題是歐中關係。歐中都把今年定為雙邊關係關鍵年，原定4月和9月各舉行一次峰會，較以往每年才一次，多了一次。但在疫情影響下，4月峰會取消，延至6月才舉行，而且應該是視像會議。今天的外長會議，原本是為6月歐中峰會作準備，討論屆時歐中可以宣佈達成什麼成果，以及歐盟在峰會上要向中國說什麼。

這可說十分諷刺。原本討論歐中關係向前邁進的會議，變成討論雙邊關係可能倒退的問題。這也反映了歐盟對華政策的死結：究竟價值觀重要一點，還是商貿等實質利益重要一點？

所謂「歐盟立場」，不過是27個成員國加起來的立場。要分析、推測的話，其實不難，只要看回27國各自的對華立場就可。不外乎，匈牙利、意大利和希臘最有機會沖淡香港問題立場聲明中對中國的批評，特別是匈牙利最有可能這樣做，但應該不至有國家敢於因為反對批評中國而完全否決整份聲明；至於對華鷹派國家，不外乎是已跟中國有牙齒印的成員國，例如涉及桂民海爭拗的瑞典、盛傳議長訪臺前被中國「激死」的捷克，另外，芬蘭、丹麥這些北歐國家，傳統較傾向人權。

歐盟兩大國德國和法國，他們的立場可以抽出來說一說。

德國的立場

德國方面，總理默克爾（Angela Merkel）的全盤對華政策和策略，正面對國內越來越大的質疑。默克爾未至於完全為了經濟而在人權問題完全向中國讓步，畢竟她也成功爭取劉霞來德避難，而林鄭月娥去年一度擺出聆聽市民的姿態，剛巧默克爾期間訪華，相信也是在她的施壓下，令北京要求林鄭這樣做。

但默克爾肯定是十分顧忌德國的商業利益，而且傾向「低調外交」、「幕後外交」，喜歡在背後跟中國談判，而不會公開抨擊中國。但問題在於，這種策略是否已到了極限？現在的情況是，連更擔心利益受損的德國商界組織，就香港發表的聲明也較德國政府來得強硬。

德國國會將在今天11點至12點，討論自民黨（FDP）的提案，要求國會譴責中國的做法。暫時的情況是，內閣以外的政界，包括兩個反對黨FDP和綠黨，以及CDU/CSU不少議員，都批評中國，至於社民黨（SPD）較少人就香港情況表態，左翼黨和AfD則更是平靜。

法國的立場

至於以自由、平等、博愛立國的法國，他們並不關心香港的自由是否受損。法國也關注國安法會否削弱一國兩制，但暫時表態的程度僅此而已。在法國的眼中，看到的不是香港自治和人權的問題，而是香港象徵了中美新冷戰正俏俏臨近，這從《世界報》社論稱「香港是中美對抗的受害者」，可見一斑。

外長勒德里昂（Jean-Yves Le Drian）本週對此已說得很清楚，他指出，法國在新國際形勢下的立場——以及法國認為歐洲應該持有的立場——是「要對中美堅持己見各走極端說不，要捍衛自己的利益，不要被中美其中一方利用，亦不要讓中國成功分化歐洲」。這段說話，不涉及香港，但也會是法國看待香港局勢、以及應採取什麼行動時的準則。

這其實也很法國的立場。在冷戰時期，法國身在西方資本主義陣營的同時，也很快就跟北京建交，堅持走獨立於美國的法國路線。就算法國不滿中國對香港的做法，也不想完全跟美國站在同一陣線。

當然，現時美國的總統是幾個主要歐盟國家政府都討厭的，這個總統又不諱言支持歐盟瓦解，這令歐盟及其成員國研究香港局勢時，有另一重考慮。

可以做什麼？

說完一些成員國的立場，之後要問：其實歐盟可以做什麼？

第一步要看言辭。柏瑞爾上週的聲明是臨時詢問27國而匆忙得出的立場，今天各國外長正式討論後，應可有更實質的看法。當中最關鍵的是：會否跟隨美國，認定國安法代表一國兩制、香港自治已結束？

至於行動上，目前專家提出的包括：取消9月萊比錫歐中峰會。勒德里昂本週已說，萊比錫峰會可能押後，但沒有解釋原因及押後到何時。不過，這個峰會9月才舉行，未需要今天就決定。而且，今年下半不額加開峰會，就意味歐盟也失去了歐中投資協議。

另一個建議是向香港人提供政庇，還放寬香港人移民。這一點應該較易做到，而且可由各成員國各自決定。反正德國已收了黃台仰等人，這個決定也毋須知會其他歐盟國家。

黃之鋒就有向歐洲傳媒建議制裁中港官員，包括加快「歐版馬格尼茨基法案」的立法進程。27國去年12月通過授權歐盟就此立法，但之後因為疫情關係，立法進展不大，短期內未必能夠通過及執行。歐盟當然毋須此法，也可要求27國通過制裁，例如歐盟有因克里米亞問題而在制裁俄羅斯，但要27國一致同意為香港制裁中國，難度很高。

歐盟剩下可做的，就只餘：1、警告中國會影響歐中經貿關係；2、幕後游說改變香港政策；以及3、不斷公開批評，並密切監察香港的情況。

對香港情況有沒有影響，這已不是歐盟有能力優先考慮的問題，他們現時更要考慮：歐盟、以至歐洲以支持民主自由人權而自居，香港局勢可以測試，究竟歐盟在維護他們崇尚的價值觀上，可以做到多少？抑或只是紙老虎、甚至連統籌27國立場而發表批評都做不到？

送英國去死

也有人提出，歐盟同時要考慮臺灣問題，可能要加強跟臺灣的關係，以制衡中國，而且也要力挺很有可能成為中國下一個目標的臺灣。

不少人也建議，歐盟及各成員國處理香港問題時，一併思考歐英關係。儘管大家覺得英國國力衰落，無力挑戰中國，而英國現政府也不見得十分熱衷處理香港問題，但始終現時外國可以批評中國的理據是《中英聯合聲明》，其他「旁觀者」必須要有英國指出中國違反《聯合聲明》，他們才可出聲、採取行動。因此，歐洲有人提議，英國應做前鋒，而歐盟和歐洲國家支持英國，這可為脫歐後歐英如何合作，探索一個模式，並修補歐英關係。

事實上，已有跡象顯示，美國現時正是在這樣做，要求英國出頭，好讓美國採取行動時出師有名。

對英國來說，可能有種「被人送去死」的感覺。

本文章部份內容來源：

Hong Kong Calls. Can Europe Respond?