英國 皇室週四宣佈 ，英皇查理斯三世伉儷不會搬入白金漢宮，二人繼續住在附近的克拉倫斯宮（Clarence House），白金漢宮只會是查理斯三世的主要辦公地點。他將是1837年以來，從未住過白金漢宮的英國君主。
德國大選後已寫過，勞工部長馮德萊恩（Ursula von der Leyen）的動向將十分重要，果然她成為新內閣中最受矚目的部長，因為她是德國首位女國防部長，而且因此被視為接替默克爾（Angela Merkel）擔任總理的大熱。
有網友在這篇post留言說了他的想法，現在不妨由我寫寫我的看法。
首先，我不同意國防部長較衛生部長次要。國防部長是統領軍隊的官員，因此有一定地位，而且其管理的「公務員」（包括士兵和非軍事軍隊人員）是有約３０萬人，是極大的部門。雖然實際上，會有其他官員（包括非政治委任的公務員）協助處理部門人事等「庶務」，但始終不要看輕管理幾十萬職員的工作量。情況就等如美國的國務卿，國務院是美國聯邦政府最多職員的部門，只計簽署駐全球各國大使的人事任命令已經「簽到手軟」。
另外，德國是聯邦國家，因此如果相關政策屬全聯邦政府管轄範圍，權力一定較州政府都有權管的政策的部長。亦因此，除非全國德國醫療融資成為最重要話題，否則衛生部長在德國屬較次要的內閣官員，畢竟（我相信）醫院管理屬州政府甚至市政府處理。（更次要的是教育部長，因為差不多所有基礎教育的政策都由州政府管理，這跟法國和英國／英格蘭不同）
還有一點，就是德國人極度厭戰，這意味德國軍隊不會如美法英般四出征戰，但亦代表軍隊任何醜聞都足以令國防部長成為戰靶－－「動輒得咎指數」是量度相關部長職位是否重要的因素之一。
默克爾第三內閣有頗大規模的「部門重組」，這是跟各執政黨之間的角力有關，情況跟默克爾第一內閣一樣。另一執政黨的領袖要做副總理（先當ＣＳＵ跟ＣＤＵ是同一黨），而要配得起副總理的銜頭，他要同時擔任一個重要部門的首長。ＦＤＰ或者綠黨的談判籌碼較低，一般只能獲外長一職，但ＳＰＤ始終較大，因此副總理要得到較重要的國內政策，這就一定要牽涉到部門重組。上一次是將勞工及社會保障合併，今次則是把能源由環境部調去經濟部，令ＳＰＤ的Sigman Gabriel成為經濟及能源部長，最重要的政策是處理棄核能政策－－這是十分重要的政策，一方面能源成本會影響家庭及商界的開支，而如何既能應合國民恐核的心理，而又可以在較低本完成這工作，「動輒得咎指數」十分高。
此外，當左右兩大黨合組大聯盟政府時，需要考慮「平衡」－－例如在財金政策上，ＣＤＵ／ＣＳＵ獲財長一職，經濟部便要由另一方管理；對外事務上，外長由ＳＤＰ獲得，另一重要對外政策的部長國防便要是ＣＤＵ／ＣＳＵ的人。另外，一向由食品／農業部管的消費者保障，也調到由ＳＰＤ出掌的司法部，而為補償ＣＳＵ得不到經濟部長這重要職務，於是原屬經濟部的數碼建設（即是舖光纖和WiFi）便調給運輸部，變成十分奇怪的「運輸及數碼建設部」。
德國之聲的評論便提出一個假設－－默克爾委任馮德萊恩出掌國防部，當然有不少因素，包括製造話題，討好女性，以及即使馮德萊恩是黨內第二敢公開發表跟默克爾不同意見的人（ＣＤＵ頭號異見者是財長蕭伯樂），但默克爾為保政權而必須留對方在內閣之外，還可能有另一個考慮（或變相的效果）：ＣＤＵ／ＣＳＵ將有一名重量級人馬制衡ＳＰＤ外長施泰恩邁爾。畢竟外交不時涉及軍事，施泰恩邁爾要作出涉及軍事的外交政策時，要先問過馮德萊恩（畢竟她民望高企，而且被視為總理接班人，施泰恩邁爾很難不忌她三分）。事實上，在默克爾第二內閣，她找來「頂心杉」蕭伯樂出任財長，便是要他來頂住ＦＤＰ減稅的要求，結果「頂到」ＦＤＰ今年重返不到國會。
至於馮德萊恩是否下任總理人選，倒覺得是「得啖笑」，因為前提是默克爾在本屆國會內辭職。如果她選擇如她的恩師科爾般繼續連任，一做１６年，現年５５歲的馮德萊恩根本沒有機會。即使默克爾有意２０１５年做了１０年總理後便退休，我不認為她有屬意人選，或大方到提拔馮德萊恩。更重要的是，看看蕭伯樂當年如何財在默克爾手上而無緣當總理，便知道即使默克爾有意提拔，誰是下任總理也難以預料－－這個不是皇室，你估可以好像查理斯做６０年皇儲嗎？