美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
Just in case你沒有看過相關報導：６７歲的Alexievich的主要作品都是記錄蘇聯年代重大事件下小人物的聲音，包括二次大戰、阿富汗戰爭及切爾諾貝爾核電廠爆炸，作品特色是，她透過訪問大量人來寫出作品，每本作品動輒都訪問了數以百計的人才寫出。嚴格而言，Alexievich沒有對其作品作出很大的文字修飾，不會有很華麗的字藻，不會有很多的比喻，也不會刻意用上什麼倒敘、插敘的敘事手法，或是什麼懸念，因為書中大部份都是寫回受訪者說了什麼，用的詞句就是受訪者所用的詞句，Alexievich所下的工夫，主要在於選擇寫什麼題材、選擇訪問什麼人、選擇最終寫下受訪者那句說話、以及選擇如何「放置」那些說話，透過這些選材的能力，來把作品變成有文學感。
用美聯社報導的說法，Alexievich的獨特之處，在於她的作品跨越了多種不同文學類型，難以界定。事實上，Alexievich是否記者，或者她是否「首名記者」獲得諾貝爾文學獎，也很難界定。ＢＢＣ和美聯社傾向視她為首名獲獎記者，《金融時報》網站也曾這樣形容，但相信是有人留言稱，不少得獎者都做過記者，因此《金時》已經把這個形容刪去了。
的確，不少文學獎得主都做過記，例如法國的卡謬（Albert Camus）做過記者，這點是很著名的。另外，《百年孤寂》作者加西亞（Gabriel Garcia Marquez）也做過記者，他甚至試過寫了一宗連載式獨家新聞報導，轟動全國，令他工作的報章在那幾天的銷量創歷史新高，紀錄至今無人能破。不過，這些得獎者，獲頒獎都不是表揚他們做記者時的作品，這點跟Alexievich不同。
另一方面，也不能把Alexievich說得太神。正如有人在fb寫了，這種作品其實即是報告文學，英文傳媒不少用了「調查式報導」（investigative journalism），在華文世界中，香港莘莘學子都很熟悉、錢鋼所寫的《唐山大地震》，就是這種文學體裁。又例如我在fb所寫，香港戰地女記者張翠容所出版的書籍，都有點像報告文學。
不知你有沒有這個想法，但至少網主會有個感覺，就是「文學」，「只」包括了小說、詩歌和戲劇，而這３種作品的確佔了諾貝爾文學獎的絕大部份。不過，翻查官方網站，文學獎試過兩次頒給歷史作品，包括第二屆、寫羅馬帝國史的Theodor Mommsen；另有３次頒給哲學或論文，例如１９５０年頒給英國哲學家羅素（Bertrand Russell）。
「非小說文學」其實在２０世紀不斷發展，例如書寫歷史可以是一種文學，透過大量採訪所寫的書籍也可以是文學。美國記者／作家Gay Talese曾抱怨，非小說作家猶如二等公民，是「文學界的Ellis島」－－Ellis島位於紐約，以前移民入境美國時，要先流放在這個島上的拘留所，以作檢查，確認可做美國公民才可正式入境－－而Talese覺得，非小說好像不准被進入文學界領域。
因此，今次頒獎給Alexievich，可視之為頒獎給所有「報告文學」的作家，是對這種文學體裁的承認，讓報告文學、以至所有非小說文學走出二等公民的尷尬地位。事實上，之前很多人都認為，波蘭記者／作家Ryszard Kapuscinski會是首位獲諾貝爾文學獎的報告文學作家，可惜他在２００７年過身，等不及獲獎。
除了拓闊文學的定義，這次頒獎也拓闊了大家對記者／新聞的定義。一般人－－至少在香港，都認為「記者」是要在報章、電台、電視等新聞機構工作，blogger不能算是記者。但正如香港有位已不在新聞機構任職、但很堅持自己是記者的人所言，記者其實可以是透過出書來發表採訪所得的成果，這在外國不算罕有（儘管也未至於她口中的普遍）。當然，分別是，在美國，書籍暢銷，版稅足夠你生活數年，但在香港，除非你出教科書，否則沒什麼書的版稅足以支撐作者無憂數年。
當然，正如Talese所說，記者自己是否認真看待自己的職業。任何行業，只要、亦只有當從業人員自覺自己的工作是一項「工藝」（craft），就可以昇華做一種藝術，否則那只會是一份工作。
PS：最後要一提，本屆公佈文學獎的是Sara Danius，她是歷來首位公佈此獎項、亦即負責主持評審工作的女性，所以不少人早已估計，今年會頒給一位女性。