越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
【全文可訂閱到Patreon閱讀】
國際足協（FIFA）突然開恩，准許在三十二強比賽中領紅牌而應該要停賽一場的美國前鋒 Folarin Balogun 改為判罰「緩刑1年」，可以在十六強賽對陣比利時上場，最新處分變成他未來一年再領紅牌的話才罰停賽。儘管當中明顯涉及美國總統川普施壓的因素，讓人覺得FIFA跟美國政府私相授受，但其實很多美國人認同這個決定，充份顯示美國人和歐洲人對足球和體育的看法有着巨大的文化差異，也反映今屆世界盃令美國對足球的影響增加，正在改變足球的面貌。
很多美國人覺得 Balogun 當時不應被罰紅牌，現在准許他可在十六強作賽只是「矯正錯誤」，這樣才是公平，結果正確。
美國人更有趣的論證是：如果比利時要靠美國一名主將缺陣而勝出，晉級八強，比利時覺得贏得光彩嗎？如果我是比利時隊，我也會寧願 Balogun 上陣，這樣擊敗美國才算堂堂正正。
以上是不少美國人心目中對「公平比賽」的概念。
再比較一下美國三大主要運動聯賽——籃球NBA、美式足球NFL和棒球MBL——對球員禁賽的規例，便會更明白為何美國人覺得 Balogun 罰停賽一場是奇怪的規定。
在美國國內運動比賽、或是美國流行的體育活動，禁賽一般涉及違反球員操守守則，例如捲入禁藥醜聞、賭波等，或者在球場上打人。如果「只」是一般比賽犯規，那個犯規純粹碰撞下的侵犯，不是刻意想傷害對方身體，儘管都會在那場比賽罰離場，但很少把這個懲罰帶到去下一場比賽，最多是整個賽季累積犯規多次才罰停賽。慣了這種思維的美國人對於一領紅牌便要禁賽會覺得奇怪。
以上是典型美國人的看法。是否正確？其他國家有沒有義務遷就？這留給各位判斷。
在世界盃開賽前，已有一些評論稱，今屆世界盃甚具「美式」風情，滲入了不少美式運動比賽的作風。
例如「補水暫停」（hydration breaks）。今屆規定，無論比賽時的天氣如何，都在上下半場比賽到一半時各有一節「補水暫停」，讓球員喝水，以免中暑。美國夏天不少城市經常酷熱，動輒超過30度，因此在美國辦世界盃有這個需要。儘管FIFA的醫療專家支持這項措施，而各隊球員和教練也樂得多了兩次討論怎樣調整戰術的機會，這並非美國單方面提出更改，但「補水暫停」實際上是改變了足球的節奏，由只有兩節比賽、每節是冗長的45分鐘，變成4節比賽、每節大概25分鐘，尤其是電視台轉播時都會在「補水暫停」期間播廣告。這種把比賽分成4節剛巧跟籃球和美式足球是一樣，是美國人最熟悉的運動比賽節奏。