美國襲擊委內瑞拉後，總統川普再一次稱美國因為國安理由「需要」格陵蘭， 丹麥首相費德芯（Mette Frederiksen）週日發表聲明，重申美國無權吞併丹麥王國3個國家的任何一個國家 。
越看公投發展，越覺得我月初在協議草案公佈時所寫的想法是正確：
＂卡梅倫當初因為要滿足保守黨內的疑歐派，既要顯示自己要由歐盟拿回部份權力，但其實他不想英國「脫歐」，於是做騷（作秀），跟歐盟談判，然後再強調自己「成功爭取」，並以公投來壓下疑歐派要求脫離歐盟的聲音＂卡梅倫ＶＳ約翰遜
在個人層面上，大家都覺得，這次公投不只關係英國是否留在歐盟，還關係短期內由誰做英國首相，是卡梅倫與約翰遜之爭。
卡約二人都強調，脫歐與否，卡梅倫都毋須下台。但現實是，如果公投支持脫歐，未來４個月呼籲國民投票留歐的卡梅倫，還有什麼資格做首相？至少，他留下，只處理脫歐的善後工作，但他已提早「跛腳」，再無管治權威。相對地，在有力接替卡梅倫的人士中，約翰遜作為唯一一個公開支持脫歐的人士，如果通過脫歐，即使卡梅倫能留任至２０２０年，約翰遜也已毫無懸念地成為保守黨下任黨魁，未來４年成為保守黨「王儲」。
相反，如果公投支持留歐，約翰遜威信重挫，再無資格爭奪在２０２０年爭做黨魁及首相。約翰遜本身民望極高，而他在今年卸任倫敦市長前就在去年參選下議員，他爭做首相的野心已表露無遺。然而，如果他這次「站錯邊」，他又有何威信做首相呢？如果公投支持留歐，那至少代表約翰遜的吸票能力也不過而已，過去幾年大家都說他高人氣便會「露底」，反映他做了黨魁後，根本無力撐起全黨。另外，他已成為脫歐陣營的領軍人物，留歐陣營對他的攻擊已經開始，其中潛在最大打擊的是，他只是為了個人計算而支持脫歐，拿他過去數月一直沒表態這點來突顯出他並非真心支持脫歐。
疑歐派ＶＳ親歐派
除了卡約二人之爭，這也牽涉到保守黨路線的重大議題。假設公投支持脫歐，或者至少，票站調查發現，保守黨支持者或黨員間，投票支持脫歐的佔多數，保守黨是否進一步加強疑歐色彩，親歐派會否出走？
掉轉來說，如果公投支持留歐，保守黨內的疑歐派是否應立即收下脫離歐盟的訴求呢？
上述問題，我未有答案，因為至少連公投出現什麼結果也未知道。但也至少，公投過後，保守黨疑歐親歐兩派各自的形勢，以至兩派之間的角力，不會原封不動，好像卡梅倫信誓旦旦會留任首相般，好像什麼事都沒發生過。
至於協議內容？稍後有時間再說。在此只說２點。
一、協議在比利時的要求下，加設了「自動毀滅條款」，如果英國決定離開歐盟，協議便立即作廢，英國不得再跟其他歐盟國家談判新的協議。
二、協議內容是什麼，已跟脫歐公投關係不大——正如，假設有一天，台灣跟大陸談判了統一的條款，而台灣人又有權以公投決定統一還是獨立，台灣人投票時絕不會根據那些條款來決定是統是獨。英國目前情況一樣，英國選民不會因為可暫停向移民提供福利７年還是１３年，或一些十分含糊的保障英國金融業條款，而決定是否離開歐盟，最終都是以英國應否完全取回出入境控制權、是否覺得歐元再發展下去會威脅到英鎊等的「一般印象」而作投票決定。