澳洲工黨政府近日因為稅務改革而備受抨擊之際， 一項民調顯示 ，反移民、極右的一國黨（ONP）支持度顯著上升，而且在首選票支持度上超越工黨，成為民望最高的政黨。
「禁止三人行」也有豁免的，例如那多於二人在一起的人士本身是一家人，或已在同一住宅居住，另外也可接受合理理由而繼續三人行，例如共乘公共交通工具。
另外，當局重申，國民應把與其他人的接觸減至最低，在非公共場所的私人集體集會也要取消（這是針對「冠狀派對」現象）。
其他新限制包括：
* 在公共場所要跟其他人保持1.5米距離正如我之前所說，默克爾上星期三(18日)作出上台15年來首次全國電視演說，是向國民發出最後通牒（或是為國民做好心理準備），如果大家仍不大幅減少社交，或是原有措施仍然無助遏止疫情，那就要採取更激烈措施。我當時寫「德國是否全國封城，未來數天、甚至這個週末就會揭盅」，結果答案是仍要採取進一步行動。默克爾在記者會中明確說，這些已不再是建議，而是規則。
* 關店令擴大至餐飲業，餐廳只能經營外賣速遞或外賣自取服務
* 非醫護的個人護理合業，例如理髮、美容、按摩、紋身等，如果店舖做不到人與人之間保持2米距離，便要關店
不過，新一輪限制已算留有一手。最新措施有敦促把社交減少，並提及「可准許的」外出及乘搭交通情況，例如工作通勤、協助他人、在戶外獨自運動等，但嚴格來說，德國沒有頒佈「禁足令」，亦即是過去幾天德國輿論不斷討論的「宵禁」，或是「全國緊急狀態」（大家要面對現實，意大利、西班牙和法國目前的限制措施，其實跟「戒嚴」沒分別）。理論上，在德國的新限制下，只要不是多於兩人在一起，外出仍是沒問題的，甚至跨市移動也是可以的（但當局禁止了酒店接受市外居民入住）。
我之前已寫過，基於納粹和東德共產的歷史，德國對頒佈全國緊急狀態令、限制國民自由、以及在市面派軍隊應付國內緊急事態，是十分忌諱的。另外，DW這篇文章 Emergencies, disasters, curfews: Who decides what in Germany? （以及我那篇談及默克爾演說的文章）也解釋了，在德國的政治倫理和法律精神下，頒佈緊急狀態、限制人身自由，有關權力主要落在州政府手上，所以聯邦政府在這次抗疫上，可（獨自）動用的工具其實不多。
DW的文章有談到，聯邦政府若想出手的話，一定有法律工具自行宣佈限制措施，主要有兩條法例可動用，一為1968年訂立的緊急狀態法，但該條法例是美英法當年迫西德通過，以換取三國允許西德恢復全面主權，因為在冷戰時期，美英法及其盟友仍有在西德駐軍，他們要求西德有法例保障這些駐軍，但從這個立法背景可看出，沒有德國政府想啟動這條法例；另一法律工具為2001年起生效的防疫法，但這條法例清楚列明，聯邦政府要採取全國防疫措施時，需要密切跟州政府合作。
事實上，聯邦政府星期日推出新限制措施前，默克爾當天跟全部16個州長開了視像會議，全部同意後才實施；甚至，德國封關，聯邦政府也是跟拜仁等邊境州份的州長開會，取得他們同意後才落實。最新措施中，大部份也將由州政府執行，尤其是執法的部份。
截至星期日深夜，德國確診武肺個案為24,873宗，歐洲第三多的國家，僅次意西，死亡個案94宗。
【文首影片截圖為默克爾上星期三全國電視演說情況】