越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
這篇文章挑戰政治正確，還要有全球知名的嘉芙蓮丹露聯署，當然引起全球哄動。對網主來說，在哲學科是高中生必修科目的法國，他們的思辯是有其獨特的一套，就算不同意結論，但他們當中是如何推論出有關結論、引用了什麼概念，也值得去欣賞、學習。
過去幾天，也有一些文章更深入去探討法國式的女性主義、以至法國內部如何討論#MeToo，可補足一下對這個源自美國、現已擴散全球的社會運動的看法。下面是節譯了部份文章（由於時間關係，我不可能全文逐字直譯；另外，有些地方我補充了原文作者認為讀者理所當然知道的背景）。
首先是法國freelance記者Agnes Poirier在英國《衛報》刊登的文章After the #MeToo backlash, an insider’s guide to French feminism（#MeToo反彈後，一個圈內人對法式女性主義的手冊），這篇文章傾向解釋為何法國會出現批評#MeToo的情況出現：
＂法國婦女上星期在全球成為頭條，因為當中有100個人在《世界報》發表聯署文章，對#MeToo發表另類意見，認為女權主義者是在猖獗地進行審查。
＂她們以法式方法說出她們的想法——說得率直，甚至有點坦率。文章編寫得很差，包括了累贅的多餘篇幅，以某些聯署者是著名作家來說，這情況不應出現。簡單來說，聯署者認為#MeToo是清教徒式禁慾浪潮，強調「強姦是罪行，但纏繞異性不是，即使持久或做得十分笨拙；有紳士風度也不是大男人主義的攻擊」。聯署者又說，一開始是讓女性說出心中話的運動，變成相反效果，正威嚇人們要「正確地」說話，不想說同一口徑的人被逼緘默，拒絕服從新情況的女性被視為同謀及叛徒。
＂換言之，這１００個法國婦女——她們的想法是代表很多法國婦女的——認為，#MeToo充滿史太林主義（Stalinism）及其思想警察的特質，而不是真民主，她們不能接受女性是「可憐弱小東西」的形象，不能接受覺得女性只是需要被保護的女性的維多利亞時代想法，這些想法是宗教原教旨主義者及反動派人士所讚賞的。
＂這是法式女性主義一直跟美國式及英國式的分別的例子——對性及對男人的態度。
＂文章部份內容因翻譯而意思變了，因此在社交媒體上備受鞭撻，聯署者被意大利女星Asia Argento批評為「受內在化的厭惡女性觀念切掉了腦袋而變蠢」，更多人說聯署者是「替強姦辯護」、「老得不能理解現今的女性議題」、「擁有太多特權」、「思想停留在六、七十年代」。
＂當中較著名的兩名聯署者，資深影星嘉芙蓮丹露（Catherine Deneuve），以及以回憶自己性愛生活的書籍《慾望．巴黎──凱薩琳的性愛自傳》（La Vie Sexuelle de Catherine M.）而著名的作家Catherine Millet，突然被國內年輕一輩及國內的女權份子視為退步的一群，是擁有太多特權的名人及知識份子，全不關心那些公眾不知其名其姓的強姦及性騷擾受害者，太關注她們自己的性自由。
＂火上加油的是，文章加插了一句要捍衛男性的「騷擾（importuner）權」，這句毫不必要的話加深了外界對法國女性的偏見。正如法國著名已故女權學者Simone de Beauvoir在１９４７曾寫道：「美國女性對法國女性只有蔑視，覺得對方很樂於討好男性，太容易接受男性的衝動。」
＂這才是令人遺憾之處。聯署信的確提出一些強而有力的論據。正如備受尊崇的８９歲法國歷史學者及女性主義者Michelle Perrot評論這篇聯署時表示：「聯署者是勝利的自由婦女，未能對#MeToo受害者展示同理心......但她們說出她們所想的，很多人認同這觀點。這個辯論是真實的，必須承認這一點。」
＂今日的法國存在著不同的女性主義流派。最主要的是追隨de Beauvoir的想法，不是與男人開戰，而是挑戰大男人主義文化、性別不平等及宗教內在的厭惡女性特質。
＂法國也輸入了美式女性主義，是頗近期才出現的，這種思潮頗機會主義，「仇恨男性」，對宗教的厭惡女性視而不見，例如會捍衛穿載袍罩。他們認為自己才是法國女性主義的新守衛，但對一些人來說，他們更像史太林的共產黨幹部，或者是穿了裙的法國大革命專政時期領袖羅伯斯庇爾（Maximilien de Robespierre），對於什麼才是可接受的行為頒下法令。
＂不過，認為這是世代之爭是錯誤的，很多千禧世代也有聯署《世界報》那篇文章。這個分歧是政治的、甚至是意識形態的。
＂根據Michelle Perrot，聯署者「害怕#MeToo會損害創作、藝術及性自由；害怕道德主義者的反彈來臨，摧毀自由主義思潮（libertarian）所爭取到的東西；害怕女性身體及性又再成為不能說的禁區；害怕新的道德秩序會引用打擊性慾自由的新審查」，而她認為，這些都確實有理由要害怕。
＂有份聯署的４１歲心理學家兼作家Sarah Chiche之後再撰文解釋，寫道：「#MeToo受害人的故事十分吸引人，在大眾間很受落，在公共論述中變成新常態。可惜，這變得有隱憂，現在書籍要重寫，電影要重拍。」
＂上星期，意大利佛羅倫斯一個歌劇總監決定，把歌劇《卡門》的結局修改，變成卡門殺死了原本殺掉她的男子；Ridley Scott要把最新製作的電影，刪掉面對性騷多名男士的荷里活男星Kevin Spacey的戲份；有藝術評論家在ＢＢＣ被問，會否杯葛Gauguin的畫展，因為Gauguin曾與未成年少女上過床；有些人想重寫《睡公主》，王子最後吻睡著的公主前，要先獲同意。
＂由於嘉芙蓮丹露有份聯署，她主演的１９６７年電影《青樓紅杏》（Belle de Jour）突然被視為替強姦辯解的電影，有人說要禁播。Sarah Chiche說，這股新女性主義正符合文化修正主義的利益，不知道何時及到什麼界限才會停止；而大島渚的七十年代電影《感官世界》和美國俄裔作家Vladimir Nabokov的五十年代小說Lolita在今天也可能不能重見天日，因為反動派及那些自稱進步派的人，會以真實受害者的遭遇之名，叫大家閉嘴。
＂外界集中在嘉芙蓮丹露，但很少談及這封聯署的發起人Abnousse Shalmani。她是４１歲法籍伊朗裔記者兼作家，生於德黑蘭，在霍梅尼（Ayatollah Khomeini）年代的伊朗長大，直至她隨雙親在１９８５年逃亡到巴黎為止。她４年前曾出書，披露自己曾被強姦，但令她作為一個女性及作為一個性實體（sexual being）而從那次經歷解脫過來的，是Marquis de Sade等一眾法國作家，而非她年幼在德黑蘭時所被逼穿戴的袍罩。她在近日的爭議中說過，她不是漠視有勇氣說出荷里活監製Harvey Weinstein惡行的女士，也不是認為她們的抗爭不合理，但她及與她持類似意見的女性也要為這場辯論加入一把不同的聲音。＂
以上是Agnes Poirier文章的節譯。
有關Poirier文章提及的Michelle Perrot評論，這裏要補充一下。Michelle Perrot接受《世界報》訪問，談論該聯署。根據有人把該訪問全文貼上網誌（我沒有訂閱《世界報》，看不到該報網站上的訪問全文），Michelle Perrot整體來說應是傾向批判那篇聯署的。
Michelle Perrot認同聯署提出的一點，那就是什麼是調情、追求、性騷擾等等，那條界線有時候很清晰，但有時候的確很模糊，例如一男一女身體碰到，很難說這是否性騷擾
不過，Michelle Perrot指出，目前#MeToo打開話題，涉及的問題不在於什麼情況才算是性騷擾這種細微問題，而且也沒有人會認為，指控明顯性侵者會令人覺得所有男人都是性侵狂，相反，目前的討論重點在於「譴責一個支配（domination）的制度，這個制度是大家習以為常到，如果說出來也會覺得羞恥」。
Michelle Perrot又批評聯署中的論點淡化了問題，令到出來投訴的女性好像是阻礙大家的麻煩的人。她亦反駁聯署中稱「#MeToo會令婦女變成永遠弱者」的觀點，認為這股風潮可讓女性成為抗拒壓逼、抗拒支配的參與者，說不，可確認自己是一個獨立個體。
西班牙《國家報》就有一篇報導，題為「女性主義的邊界（及限制？）」（Las fronteras (¿y límites?) del feminismo），內文如下：
＂這似乎是無可避免的衝擊。在所有事情都要辯論、所有事情都要討論及近乎所有事情都會被質疑的法國，有一班女士公開質疑#MeToo，似乎只是時間的問題。
＂上星期法國有兩篇聯署，顯示出女性主義運動不是鐵板一塊，而且在調情與性侵之間的界線等這些基本問題，大家都沒有共識。對於法國政府來說，界線是很清晰的——所有女性都有權說不。在#MeToo出現之前，法國現政府已在推動修例，增加街邊性騷擾的罰則。不過，在法國，大家對在公共交通工具摩擦身體、把手觸及屁股或在工作崗位嘗試偷吻，是否算作性騷擾，則仍未有共識。嘉芙蓮丹露的聯署稱騷擾（importuner）無罪，但男女平等事務國務秘書Marlène Schiappa就說，這種認為調情好像已成為法國文化遺產的概念，十分有問題。
＂法國有３０名女性火速聯署反駁嘉芙蓮丹露為首所撰寫的文章，很多政客、知識份子及歷史學家——當中包括男性——也反駁該文章，突顯出不是所有法國人都跟那篇「百婦文章」有同樣想法。畢竟，對自己身體有決定權的自由，是女性主義的其中一項基本原則，而那篇聯署捍衛男性「騷擾權」時，正是質疑這項原則，而且那篇文章令人覺得是淡化性騷擾受害女士所受的影響。
＂不過，對那篇聯署狂轟，側重在該文章貶低女性主義運動的一面，也令人忽視了那篇聯署提到的另一些質疑，而那些質疑也有值得反思的地方，例如對文藝的審查。＂
法國月刊《哲學》（Philosophie）最新一期以近日的#MeToo爭拗作為主題，封面主題為「可以有沒有支配的情慾嗎？」（Peut-on désirer sans dominer?）（文首截圖）。相對於有關性騷擾問題，或#MeToo本身，《哲學》這一個主題更多談及兩性關係，主要談到傳統男性在社會上有支配地位，亦因此令男女關係或多或少帶有一種支配的關係出現，繼而想看看為何出現這情況、以及可以如可／可否作出改變等問題。
最後一提是聯署文章要捍衛的男性權利。法文原文是用上importuner這個字。正如我在臉書回應留言時也說過，這類「男女接觸」的字眼是十分難翻譯的，因為由男女雙方兩情相悅的接觸，到強姦之間，以及由普通解摸（例如輕摸雙手），到做愛之間，每個文化都有不同的尺度，如果是兩個最極端的情況，倒是很容易在另一語言中找到相對應的說法，但夾在中間的呢？那就有點困難。
說回importuner這個字，當天台灣中央社用了「調情」這個較正面的字眼，英文翻譯初時有人用「hit on」（挑逗），之後較多人用「pester」（纏繞）。我不是太觸摸到這個字本身的含意，但根據前文後理，總之是一定未去到強姦、性暴力、或粗暴撫摸異性身體的地步，但肯定不只是不小心碰到異性身體、或純粹口甜舌滑的調情這麼簡單，是介乎兩者之間的行為。