美國國務卿盧比奧（Marco Rubio） 週六在慕尼黑安全會議代表美國政府發言 ，相對於去年出席同一場合的副總統范斯（JD Vance）對歐洲只有惡言相向，盧比奧的語調明顯溫和得多，表示美歐「同屬一體」（we belong together），強調美國仍希望跟歐洲合作，但在國際秩序、移民等實質政策方面，盧比奧的演說跟范斯基本上是一致。
我２年前介紹Gracie的文章也寫過，她在２００９年曾自爆年薪９．２萬英鎊，而曾引起話題。英國Buzzfeed率先公開了那封公開信，內容重點包括：
＊她能說流利普通話，有多年報導中國新聞的經驗，而她擔任新設的駐華中國新聞總編輯一職，需要犧牲跟仍是少年的子女一同生活的機會，以及要面對中國政府對國內外新聞工作者的打壓；觸發這次Gracie公開抨擊這間她從事了大概３０年的機構，是去年７月ＢＢＣ首度根據法例公開男女員工薪酬情況（可看ＢＢＣ及衛報去年的報導），其中９６名年薪超過１５萬英鎊的員工中，只有３４人、即大概略高於三分一的人士是女性；最高薪的是ＢＢＣ電台第二台節目主持Chris Evans，年薪超過２２０萬英鎊（約２３３０萬港元；８７００萬新台幣；１９００萬人民幣）；要到第８名才找到女性的蹤影，她是Claudia Winkleman，年薪超過４５萬英鎊（約４８０萬港元；１７８０萬新台幣；３９０萬人民幣）。另外，這份報告頗多同一新聞節目男主持上榜、但女主持年薪未及１５萬英鎊的情況。
＊２０１４年ＢＢＣ提出她擔任此職時，她早已表明，條件之一是，她的薪酬要跟其他同類國際新聞編輯看齊；
＊但她去年發現，在ＢＢＣ的４名國際新聞編輯，兩男兩女，兩名男同僚的收入較她及另外一名女同僚至少高５０％；
＊她跟其他不少女同事一樣，向ＢＢＣ作出投訴，但她發現ＢＢＣ採取分化她們的策略，在男女薪酬差距問題又採取秘密政策，令女員工難以知道自己吃虧，甚至聽說有ＢＢＣ管理層曾投訴為何法例強制ＢＢＣ要公開薪酬情況，這令她十分不滿；
＊她認為ＢＢＣ刻意透過程序來刁難要求薪酬跟男同僚看齊的女員工；
＊她強調只要求男女同工同酬，不一定是向她大幅加薪；
＊她強調英國２０１０年已立法，如果男員工及女員工所做的工作一樣，薪酬也要一樣，ＢＢＣ的嚴嚴重男女薪酬差距是違反法例。
Gracie知道跟自己同職階男同事的收入較自己高５０％，主要是因為那２名男同事的薪酬超過１５萬英鎊，上了榜。外界估計，她所指的２名男同事，分別是駐外北美新聞總編輯Jon Sopel，他賺超過２０萬英鎊（約２１０萬港元；７９０萬新台幣；１７０萬人民幣），另一人是駐外中東新聞總編輯Jeremy Bowen，他賺超過１５萬英鎊（約１６０萬港元；５９０萬新台幣；１３０萬人民幣）。至於那位女性國際新聞編輯，應該是有份聯署該封信件的駐外歐洲新聞總編輯Katya Adler。
我搜尋資料，看到一個討論版，內裏也有人提出一些該兩名男編輯薪酬高於Gracie的可能原因。例如，北美負責的新聞較其他駐外地區為多，Sopel要向總部交出的新聞數量、包括他要跟晚間新聞做直播的次數，遠高於其他地區，而中東局勢十分混亂，近乎是戰區，明顯較其他地區危險；另外，他們的個人資歷也略較Gracie資深，他們在現職已擔任超過１０年，而除了北美新聞，Sopel現在及之前主持過不少ＢＢＣ重要新聞節目。
Adler只入職ＢＢＣ約２０年，較另外３人（包括Gracie）全部入職ＢＢＣ及加入這行超過３０年，資歷明顯稍遜，她的薪酬較低，尚可理解；至於上述的分野能否解釋Gracie較另外二人薪酬少至５０％（這應暗示Gracie年薪只有１０萬英鎊），那就各位自行判斷。
ＢＢＣ初步反應是強調機構內在薪酬上沒有有系統的性別歧視。現在要看看ＢＢＣ的女員工會否進一步反彈、政界會否向ＢＢＣ施壓，以及ＢＢＣ如何處理Gracie的下一步職務安排。畢竟剛公開抨擊一間機構，而她突然離開北京的辦公室，ＢＢＣ會否如她所願，安排她重返新聞直播室當播報員，也令人有疑問。