德國總理默茨（Friedrich Merz） 星期五在慕尼黑安全會議致辭，明顯認為德國跟歐洲要跟美國拉開距離，表示歐洲要成為北約（NATO）中可自我支撐的支柱 ，例如建立歐洲核保護傘，並認為歐洲要減少對美國的依賴，要建立全新的歐美夥伴關係。
法國總統薩爾科齊Nicolas Sarkozy在１０日於愛麗榭宮會面２名利比亞反對派臨時政府「過渡國家委員會」的代表後（上面圖片輯自法國電視France 2的影片），法國政府宣佈承認利比亞反對派，是全球首個承認利比亞反對派的國家。據報法國還會呼籲西方各國轟炸利比亞。
領導全球，走在世界之先，很威風，亦很符合法國外交的風格，但問題是：早前已定好在３月１１日召開特別歐盟峰會，商討歐洲的單一北非亂局對策。如果法國自己都承認了利比亞反對派，就此議題下了定論，那麼１１日的峰會還有什麼召開的需要？
一些歐盟國家已在投訴。比利時外相說歐盟２７國肯定未為是否承認利比亞反對派達成共識；德國外長在柏林埋怨，這消息公佈時，他還在與法國外長開會，連他也沒有獲法國外長告知此消息；荷蘭還有３個「人質」在利比亞卡達菲政權手上，無可能在現階段作出如此刺激卡達菲的舉動；與利比亞最接近的意大利抗拒現在承認利比亞反對派，而且肯定極力反對轟炸利比亞－－先不說經貿關係，先不說捲入利比亞內戰，最簡單，如果利比亞反擊時「不小心」炸了意大利，意大利如何應付？！
瑞典外相就在Twitter寫道：瑞典承認國家，不承認政權。大部份其他歐盟國家都是一樣。有點不清楚法國做什麼。」目前立場較傾向法國的只有英國。
路透社即時已出了一篇分析文章，認為薩爾科齊和法國是在「贖罪」－－之前在突尼西亞或埃及走得太慢，太遲認同反對派，太遲切斷與現政權的關係，於是現在反而走前一步。某程度上，英國在利比亞問題上亦有此一傾向，反而大家常常認為會滲透香港顛覆中國的美國十分謹慎，尤其在出兵方面十分抗拒。
路透社的文章中，法國議員和外交事務學者是偏向認同薩爾科齊的做法，但我認為這是過猶不及。未跟其他歐盟國家商討便獨自行動，而又不見得法國的外交實力足以可單獨行動、達致成果時，只會削弱歐盟的公信力之餘，亦不見得有什麼建設性。這只是「搞亂檔」，是衝動－－早前有法國外交官發匿名公開信批評薩爾科齊的外交是感情用事，有其道理。而且，薩爾科齊明顯為了明年總統大選得分而已。
更大問題是，利比亞與突尼西亞和埃及情況是兩碼子事。突埃兩國真的是民眾示威，但利比亞是不同部落的爭權，是東部（反對派，以班加西為基地）與西部（卡達菲勢力，以首都的黎波里為基地）之間的鬥爭，這是內戰。防止內戰釀成人道危機，令大量平民死亡，這是應該的，但插手權爭結果，只會泥足深陷，亦絕不正義。