德國總理默茨（Friedrich Merz） 星期五在慕尼黑安全會議致辭，明顯認為德國跟歐洲要跟美國拉開距離，表示歐洲要成為北約（NATO）中可自我支撐的支柱 ，例如建立歐洲核保護傘，並認為歐洲要減少對美國的依賴，要建立全新的歐美夥伴關係。
在中國，我相信不會放棄核能，大亞灣核電廠會繼續運作。台灣的核四應該也會繼續興建。但在歐洲，福島核爆或者會對核能爭拗有影響，其中核能爭議最熱烈及最政治化的德國，去年才決定推翻前朝紅綠中間偏左聯合政府政策、延長國內核電廠壽命的總理默克爾（Angela Merkel）被迫在１４日宣佈，核電廠延長壽命決定暫停執行３個月，部份原定應已關閉的反應堆將暫停運作，直至稍後就核能政策有新決定，或推出更安全的保安指引才再決定下一步是什麼。上面地圖來自德國之音網站，列出全德１７個核電廠分佈圖，括號內年份為啟用年份，箭嘴後的是預計停用年份。
題外話：由於近期日本地震／核危機，小弟十分忙碌，留言稍後再覆。
德國明鏡週刊以＜福島標誌核能年代的終結＞（Fukushima Marks the End of the Nuclear Era）報導福島核爆對核能產業的影響，形容福島事件是核能工業的「９．１１」，將從此改變這個產業的命運。
全球、或至少西方世界而言，１９８６年前蘇聯切爾諾貝爾（Chernobyl）核電廠（現位於烏克蘭）泄漏輻射後，核能進入衰退期，大家都抗拒核能，就算不能即時停止核能發電工廠運作，至少也不再或盡量減少核電廠的興建。然而，近年興起氣候變化議題，又擔心石油耗盡，因此大家想盡量減少化石能源，而中國、印度等新興國家又興起，能源需求大增，這些國家亦不想全部盡用化石能源，因為石油、天然氣供應很受外國的控制。那麼，太陽能、風能等又未發展成熟，唯一最好的替代品便是核能，「既安全」又便宜－－安全，是因為大家相信，這２０多年來，技術不斷進步，令核電廠發生事故的機會大降。
在上述環境下，反核人士很難提出反對－－反核的通常是環保人士，在這場爭拗中，支持核能的人必然會問：不用核能，但你們又反對用石油、製造溫室氣體，發展太陽能等再生能源又不見你們有什麼成績，那麼你們支持用什麼能源呢？「舉證的責任」落在反核人士身上。
福島核爆最重要的影響是把「舉證的責任」移到「挺核」人士，這場爭拗的核心問題變成：你們可以如何防止核電廠出現生態大災難？無疑，歐洲人骨子裏對核能的恐懼，始於切爾諾貝爾，福島事件勾起了歐洲人原本已逐漸忘記的切爾諾貝爾情意結。
不過，福島事件對支持核能人士的打擊，比切爾諾貝爾更大，除了因為日本媒體十分發達，可全程直播福島一核「爆完又爆」的「壯觀畫面」外，更主要的是原因是，切爾諾貝爾是「技術落後、執行粗疏的蘇聯人」所造成，但日本技術人員技術之高，無人能否認，如果連科技屬全球前列、一向以做事認真見稱（儘管日本政府和企業在隱瞞健康生態災難上也有不少前科......）的日本人也不能避免核意外，哪一個國家可「拍心口」說自己一定不會有問題。
就是在這個環境下，科學家出身的默克爾也得承認，大家以為不可能發生的終歸也有可能發生，必須研究如何阻止。政治上，德國３月底有２場地方選舉，其中最關鍵的巴登－符騰堡州（Baden-Wuerttemberg），主要對手就是今次主打「生態保育牌」的綠黨，加上德國民眾反核情緒一向高漲，因此默克爾必須至少在姿態上要作出讓步，安撫民心，否則其政黨ＣＤＵ必定大敗。
全歐洲方面，歐盟各國部長在１５日將開會，商討核安全問題。歐盟內多少個國家合共有多少間核電廠，我找不到有關數字，不同報導有不同資料，但大概是１５－１７個歐盟國家，合共約１５０間核電廠，佔歐盟電力生產約１５％。以下是法國核電廠分佈（圖片來自France 2；每一個四方形代表一間核電廠，內裏的是核反應堆／機組，機組內的數字是啟用年份）
在一眾歐洲國家中，有一個大國是奇怪地沒有核能的，那個就是意大利。意大利在切爾諾貝爾事件後曾進行公投，通過禁止核能。另一個實際原因是，意大利是歐洲唯一一個地震風險較大的國家，一、兩年前才出現過一次損毀頗嚴重的地震（儘管那次也只是五、六級左右），因此意大利確有理由擔心地震可能破壞核電廠。
無巧不成話，意大利去年才立法推翻上述公投，國會原定在１５及１６日進行最後法案審議工作，通過２０１３年興建核電廠。但現在福島弄成這樣，意大利恐怕又要再討論一段時間吧。