2011年3月15日星期二

核能是否壽終正寢?

日本地震、海嘯及隨後沒完沒了的福島第一核電廠爆炸,可在任何媒體都可看到。意想不到的是,日本大災難令全球觸發一場大辯論:我們是否應該放棄核能?

在中國,我相信不會放棄核能,大亞灣核電廠會繼續運作。台灣的核四應該也會繼續興建。但在歐洲,福島核爆或者會對核能爭拗有影響,其中核能爭議最熱烈及最政治化的德國,去年才決定推翻前朝紅綠中間偏左聯合政府政策、延長國內核電廠壽命的總理默克爾(Angela Merkel)被迫在14日宣佈,核電廠延長壽命決定暫停執行3個月,部份原定應已關閉的反應堆將暫停運作,直至稍後就核能政策有新決定,或推出更安全的保安指引才再決定下一步是什麼。上面地圖來自德國之音網站,列出全德17個核電廠分佈圖,括號內年份為啟用年份,箭嘴後的是預計停用年份。

題外話:由於近期日本地震/核危機,小弟十分忙碌,留言稍後再覆。

德國明鏡週刊以<福島標誌核能年代的終結>(Fukushima Marks the End of the Nuclear Era)報導福島核爆對核能產業的影響,形容福島事件是核能工業的「9.11」,將從此改變這個產業的命運。

全球、或至少西方世界而言,1986年前蘇聯切爾諾貝爾(Chernobyl)核電廠(現位於烏克蘭)泄漏輻射後,核能進入衰退期,大家都抗拒核能,就算不能即時停止核能發電工廠運作,至少也不再或盡量減少核電廠的興建。然而,近年興起氣候變化議題,又擔心石油耗盡,因此大家想盡量減少化石能源,而中國、印度等新興國家又興起,能源需求大增,這些國家亦不想全部盡用化石能源,因為石油、天然氣供應很受外國的控制。那麼,太陽能、風能等又未發展成熟,唯一最好的替代品便是核能,「既安全」又便宜--安全,是因為大家相信,這20多年來,技術不斷進步,令核電廠發生事故的機會大降。

在上述環境下,反核人士很難提出反對--反核的通常是環保人士,在這場爭拗中,支持核能的人必然會問:不用核能,但你們又反對用石油、製造溫室氣體,發展太陽能等再生能源又不見你們有什麼成績,那麼你們支持用什麼能源呢?「舉證的責任」落在反核人士身上。

福島核爆最重要的影響是把「舉證的責任」移到「挺核」人士,這場爭拗的核心問題變成:你們可以如何防止核電廠出現生態大災難?無疑,歐洲人骨子裏對核能的恐懼,始於切爾諾貝爾,福島事件勾起了歐洲人原本已逐漸忘記的切爾諾貝爾情意結。

不過,福島事件對支持核能人士的打擊,比切爾諾貝爾更大,除了因為日本媒體十分發達,可全程直播福島一核「爆完又爆」的「壯觀畫面」外,更主要的是原因是,切爾諾貝爾是「技術落後、執行粗疏的蘇聯人」所造成,但日本技術人員技術之高,無人能否認,如果連科技屬全球前列、一向以做事認真見稱(儘管日本政府和企業在隱瞞健康生態災難上也有不少前科......)的日本人也不能避免核意外,哪一個國家可「拍心口」說自己一定不會有問題。

就是在這個環境下,科學家出身的默克爾也得承認,大家以為不可能發生的終歸也有可能發生,必須研究如何阻止。政治上,德國3月底有2場地方選舉,其中最關鍵的巴登-符騰堡州(Baden-Wuerttemberg),主要對手就是今次主打「生態保育牌」的綠黨,加上德國民眾反核情緒一向高漲,因此默克爾必須至少在姿態上要作出讓步,安撫民心,否則其政黨CDU必定大敗。

全歐洲方面,歐盟各國部長在15日將開會,商討核安全問題。歐盟內多少個國家合共有多少間核電廠,我找不到有關數字,不同報導有不同資料,但大概是15-17個歐盟國家,合共約150間核電廠,佔歐盟電力生產約15%。以下是法國核電廠分佈(圖片來自France 2;每一個四方形代表一間核電廠,內裏的是核反應堆/機組,機組內的數字是啟用年份)
歐盟以外,還有一個歐洲國家都使用頗多的核能,那是瑞士。該國目前有5個核反應堆,核能佔整體供電高達4成。首都伯爾尼所屬的州伯爾尼上月才公投通過興建新的反應堆,取代舊的,但支持率也只是僅僅超過51%。瑞士目前的核反應堆一般很舊,最遲的在2019年也要關閉,因此如要興建新的話,未來兩、三年便要決定,屆時應該又要公投,令瑞士本身都早已辯論核能政策。

在一眾歐洲國家中,有一個大國是奇怪地沒有核能的,那個就是意大利。意大利在切爾諾貝爾事件後曾進行公投,通過禁止核能。另一個實際原因是,意大利是歐洲唯一一個地震風險較大的國家,一、兩年前才出現過一次損毀頗嚴重的地震(儘管那次也只是五、六級左右),因此意大利確有理由擔心地震可能破壞核電廠。

無巧不成話,意大利去年才立法推翻上述公投,國會原定在15及16日進行最後法案審議工作,通過2013年興建核電廠。但現在福島弄成這樣,意大利恐怕又要再討論一段時間吧。

7 則留言:

  1. CDU/CSU is in serious trouble recently. Weeks ago the zu Guttenberg scandal, and now the anti-Atomkraftwerk movement. I feel their losing Baden-Wüttenberg election to the Green almost a sure thing. That might mean even less dynamic in the German economic. Sad thing.

    -asdf

    回覆刪除
  2. 昨天看了一堆資料,全球約500以下,另外這有一張名單是反應堆的

    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A8%E7%90%83%E6%A0%B8%E5%AD%90%E5%8F%8D%E6%87%89%E7%88%90%E5%88%97%E8%A1%A8

    回覆刪除
  3. 義大利其實激辯中。
    有電視宣傳片叫人支持。
    因為義大利能源系外購,所以市民的能源費負擔其實重。
    但事實上有其他的選擇,能源公司有太陽能,可以裝。
    各家自掃門前雪,你要裝系自己屋企(如果有地方如屋頂或花園)自己俾錢裝,
    雖然政府可以津貼少少,但安裝費絕對唔平。
    另外可以用地熱,但又系你自己屋企無一塊地就無得傾。
    自己要揾可靠的公司裝。
    最大問題系城市,系邊處揾地方裝??可以提供俾甘多用戶。
    雖然裝太陽能或地熱能源一定一家用唔噻,可以賣。
    其實系好事。但另一令人卻步的系⋯⋯D太陽能板的保養,如果爛要俾好多錢維修保養。同⋯⋯唔靚⋯⋯
    我自己最贊成地熱,比較安全,風⋯⋯義大利唔好捻,求其一個人話唔靚都可以唔成事情。

    回覆刪除
  4. Re:英雄美人公主娘
    太陽能板都是house才可以做,城市那有可能做到?
    地熱?意大利應該不能吧??倒是之前看過有文章說冰島打算出口地熱 (儘管我也不知道地熱可如出口.....)

    回覆刪除
  5. 太陽能板:早兩日睇新聞,有D小社區劃一個地方安裝(地或屋頂)。
    供應整個小社區(當然住宅區可以做,如果所有業主同意)
    但有投訴錢俾左1年都未用得(有D裝好未駁,有D連板都未見,義大利⋯⋯好正常⋯⋯公司負責人話供不應求⋯⋯D板未到*聽住先⋯⋯)

    地熱,可以,只系要挖得夠深就可以。唔一定要系火山附近先可以有。
    因為要求個熱量唔系真系要去到甘高。
    一般15米深已經有餘。Tuscany 有D地方10米都唔需要。
    睇要供應幾多,如果一戶人系夠。

    所謂出口就系由地熱轉化好的能源(電)出口。
    呢到都系,地熱轉化成電,用唔噻賣俾能源公司。

    回覆刪除
  6. Eat Drink Man Woman2011年3月19日 上午5:37

    在意大利的lombardy,所有新建或重建的住宿(apartment block或house)都必順確定50%的燒熱水裝置(供應暖氣和全屋熱水)是由太陽能發力。

    屋主或投資者亦會因應比例,得到退稅。例如重建一幢三層樓的house,在屋頂裝兩個太陽能版,屋主可能在兩年內也不用交稅。

    回覆刪除
  7. 其實民進黨一直主張放棄核能(核四公投之類的),陳水扁執政時核四一直在停工。可是可能是因為泛綠從來都沒有國會多數,所以沒辦法成功廢核四?馬英九上台之後核四又繼續蓋了~~

    回覆刪除