上一篇文章 前瞻蘇格蘭議會選舉 ，這篇文章看看同在週四5月7日舉行的倫敦32個自治城鎮（borough）議會選舉，民調預測，無論以控制議會數目、抑或全市得票率計算，工黨仍會是倫敦最大黨，但得票率將會大降，而改革黨和綠黨有望議席大進賬。
而且，馬克龍微微壓倒瑪蓮勒龐，菲永（Francois Fillon）及梅朗雄（Jean-Luc Melenchon）緊隨其後但有約二至三個百分點的差距落後，基本上跟投票前最後民調一樣！經歷了英國脫歐及美國大選，民調如此準確，有點不習慣！
儘管「早已預期」，但這次選舉結果，被視為可跟２００２年瑪蓮勒龐的父親勒龐（Jean-Marie le Pen）首度躋身次輪投票，以及１９８１年首度有左派當選總統一樣，具劃時代歷史意義，甚至在全球都有巨大的象徵意義，因為這次結果，過去約一個世紀，以經濟階段身份劃分的傳統左右對決開始式微，如何應對全球化的議題取代財富分配，成為較重要議題。
脫歐、川普、奧地利
這次是法國第五共和１９５８年開始以來，１１屆總統大選中，第一次沒有傳統中右或中左勢力進入次輪對決，令「全球ＶＳ本土」／「開放Ｖ封閉」對決，更加顯眼。
在此先旨聲明：本文中形容某一派系的字眼，例如上述的「封閉」或下面提到的「進步派」，全屬中性，再沒有該詞原本所帶有的褒貶意義。
在一個社會，一定有很多不同類別的分歧。我和你在Ａ分歧持相同意見，跟他意見不同，但我可能會在Ｂ分歧跟他意見相同而跟你意見相反。然而，一個社會總有「主要分歧」，那就是，一到了選舉投票，或者真的要選擇是否支持政府的時候，總可把政壇及人民劃分化兩個主要陣營。
在台灣，這個「主要分歧」是統獨；在香港，就是與中共／北京／中國大陸的關係。
而在歐美，由２０世紀初起，大部份國家的主要分歧是經濟階級，資產階級ＶＳ勞工階層。而至少自８０年代起，歐美的左右陣營可這樣劃分的：
右派：親企業、減少政府干預、低稅低開支、向全球開放、社會議題（例如同性戀）保守；左派：親勞工，較多政府干預、高稅高開支，減少向全球開放、社會議題持進步觀。不過，法國這次總統大選已顛覆了上述的分野。事實上，英國脫歐公投及美國總統大選，也與上述的分野不同了，跟法國的分別只在於，英美的本土派騎劫了主流保守派政黨，尤其是英國，保守黨目前已跟ＵＫＩＰ分別不大，而川普也是靠控制了共和黨的機器來當選（但現在他好像反被共和黨控制）。
出現這個分別，理由很簡單：社會模式改變。當工業沒落，製造業職位已不只是流向中國，甚至是被機械人搶走，社會再沒傳統意義上的勞工階層，傳統上的工人黨自然沒落。
同時，８０年代末共產主義也沒落，英美的左派改走「第三條路」，整個左翼陣營變成加入持「進步觀」（Progressive）的都會知識份子，左派中的主流逐步變成支持全球化。同時，民族主義在右派中的角色又再上升，令右派變成內向、封閉。
去年，奧地利總統大選由具綠黨背景的候選人與極右對決，甚至綠黨背景人士勝出，已有這次法國大選的味道，但奧地利總統沒實權，法國總統掌握實權，令這個對決的範式轉移更明顯。
政壇勢力重編
當然，法國出現到這次「左ＶＳ右」變「全球Ｖ本土」，也有一些特定因素導致。最明顯的是菲永自己身陷醜聞，當中問題的關鍵不在於他涉嫌騙取公帑，而是醜聞爆出後，他以陰謀論去辯解，沒證據下指控社會黨政府對他政治迫害。
這一招，對瑪蓮勒龐的支持者有用，但菲永的支持者對這手法很反感，因為這班人是「體制支持者」，菲永自己帶頭踐踏體制，那為什麼不投給瑪蓮勒龐。菲永絕對是這次右派敗陣的罪人。
另一個問題是：為何這次傳統兩大黨初選，會選出２個如此不堪的候選人？菲永的政綱及個人能力沒有問題，只是敗在醜聞及他處理醜聞的手法；但社會黨為何選出一個在電視辯論中表現這麼差的人？讓極左的梅朗雄有機可乘，令極左（即共產黨）隨時搶去社會黨的左派龍頭地位？
還有１３天才舉行第二輪投票，但誰當總統已無懸念。現在要關注的，倒是影響更深遠的法國政壇勢力重編。
我在兩年前＜總統制下，沒有第三勢力的空間＞文章略述法國政治勢力發展時也談過，法國政治由兩大陣營組成，但「大陣營」中，包含大量「小勢力」，一旦「大陣營」崩潰，「小勢力」就會轉往另一個冒起的「陣營」，令該「陣營」變成新的「大陣營」，或是這些「小勢力」退出原有的「大陣營」，另組一個新的「大陣營」。
總統大選只是開端，６月還有國會選舉，馬克龍陣營不太可能一、兩個月內變成兩大陣營的其中一個「大陣營」，而「馬營」會變成包含什麼「小勢力」的「大陣營」，暫時未能預測；瑪蓮勒龐領導的國民陣線就「得罪人多」，不覺他們可找到盟友，不太像會成為取代中右或中左的「大陣營」，那麼，中右保守派如何自處、會如何重組呢？這些全是未知之數。