澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
英國保守黨肯定會在星期四的大選大敗，現在只看輸剩多少議席。黨魁兼首相辛偉誠（Rishi Sunak）執政及競選工程固然有問題，但保守黨現時困境可追溯至2016年脫歐公投，脫歐是保守黨原有問題的病徵，同時加劇了保守黨的問題，令保守黨走到目前（近乎）萬劫不復的境地。
公投過了8年，英國離開了歐盟4年，已有大量數據及很多英國人親身感受足以證明，脫歐後英國經濟變差——高盛今年2月估計，如果英國目前仍在歐盟，英國GDP規模會較現時高5%。不過，經濟並非脫歐最大問題，更大問題是政治。
當日支持脫歐的人士胡亂承諾，導致現在嚴重走數。「公共醫療 NHS 每週多獲3.5億英鎊撥款」很早就是個大笑話，而英國的反歐盟人士其中一個長期論點是要擺脫歐盟官僚控制，「取回主權」，但英國的公務員自脫歐後多了10萬人，因為原本假手歐盟處理的工作現在由英國政府自己處理，英國很多事務還是由官僚控制，而且北愛爾蘭現今仍跟隨歐盟的市場法規，北愛爾蘭跟愛爾蘭共和國的貨物和人員過境較渡海往英國其他地方更方便，愛爾蘭全島統一的機會正在上升，這究竟是否「取回主權」？
英國人當日贊成脫歐，與其說深思熟慮後真的希望離開歐盟，倒不如說是對建制精英的反彈，但脫歐走數令這種不信任加劇，這段時間執政的保守黨自然首當其衝。
講到走數，最重要的是移民問題，保守黨2010年上台時的淨移入人數是25.1萬，但脫歐後的2023年增至68.5萬（這還要已較去年回落）。
移民人數持續高企，不只是政策失效，而是保守黨錯誤選擇用作選舉「賣點」的議題，重點推銷降低移民人數為主要政綱，用移民人數當作「KPI」，結果過去14年逐步把保守黨迫至牆角，連政策目標都找錯了，自然誤判移民議題的本質以及移民湧入「問題」的原因，於是藥石亂投。
保守黨上台初時眼見很多非歐盟國家移民，就打擊這類移民；然後輪到歐盟國家公民湧入，就跟歐盟各國談判，讓英國取回部份入境決策權，間接令保守黨走上脫歐公投之路；英國脫歐了，歐盟國家公民淨移出，又輪回非歐盟國家的人士更大規模入境；近年英倫海峽偷渡問題突出，就祭出「盧旺達方案」。整體來說，保守黨以「虐待」移民當作減少移民的方法，但這個方法不會有用。
前首相甘民樂（David Cameron）提出脫歐公投，原本是借此擺平黨內就歐洲議會的多年分歧，結果英國人又真的通過了脫歐，既令英國虛耗了4年時間來討論如何脫歐，也令保守黨的內部爭拗更嚴重。
疑歐派聲音十分響亮，但保守黨的支持者並非只有疑歐派，其中一大基本盤是中產專業人士，主要在「東南」的環倫敦地區。他們原本已就脫歐十分不滿，當看到落實脫歐時「甩皮甩骨」，以及2022年一年出現3個首相這種亂局，對保守黨更為憤怒，也對保守黨的管治能力失去信心。
同時，莊漢生（Boris Johnson）在2019年贏回來的英格蘭北部「紅牆」地帶只消一屆國會任期便將全部輸回。至於鄉郊傳統支持保守黨的選民，要麼不滿保守黨不夠右派，要麼便因為失去歐盟的漁農補貼而遷怒保守黨。
任何政黨都建基於成功建立「支持者聯盟」，但脫歐導致保守黨找不到一個可以同時討好幾批基本盤選民的政綱，如果取悅其中一班人，便一定得罪另一班重要支持者。這是保守黨可能大敗、而且很難短期恢復過來（除非工黨未來執政更差）的主因。