英國國營銀行「國家儲蓄及投資」（NS&I）被踢爆多年來未有恰當處理帳戶的存款資金，導致約3.75 萬人受影響，不能取回應得的款項，估計涉及4.76億英鎊（49.7億港元）。 英國政府星期四勒令 NS&I 的CEO Dax Harkins 辭職 ，由去年才卸任稅局首席常任秘書長的 Jim Harra 走馬上任，應付危機。
歐洲政經本週十分混亂，趁有空一寫２０１１年１１月３日這個可能變成歐洲歷史轉捩點的一天：由這天起，歐羅區成員國可能由１７個變成１６個。
簡單重溫本週至今發生的fact：
１０月３１日晚上，希臘總理帕潘德里歐（George Papandreou）在國會發表很長的演說，尾段突然宣佈，將搞公投，以決定希臘人民是否接受１０月２７日歐羅區峰會所達成的新拯救希臘方案及由此而引發的削支措施；
１１月２日凌晨，希臘內閣由１日晚上起開了１０小時會議後，決定支持公投的建議；
１１月２日下午，在法國康城（Cannes），法國總統薩爾科齊（Nicolas Sarzkoy）和德國總理默克爾（Angela Merkel）會見帕潘德里歐，向他傳達３個訊息：１、希臘有權搞公投，但德法也有權不付鈔，希臘一日不服從「１０．２７」決定，便不會再收到任何貸款，包括原本到手的８０億歐羅撥款（套用薩爾科齊的話：德國、法國納稅人連一歐仙都不會支付）；２、套用默克爾的話，德法「希望既把希臘留在歐羅區，又穩定歐羅，但優先要做的是穩定歐羅，而非拯救希臘」－－直接點說：希臘離開歐羅區，歐羅也不會倒下；３、公投只能問一個問題：希臘是否希望留在歐羅區？不能如帕潘德里歐之前所說，只問是否接受「１０．２７」方案；
１１月２日深夜，帕潘德里歐應德法要求盡快搞公投，宣佈可以在１２月４日進行；
１１月３日凌晨，正當帕潘德里歐與財長維尼澤洛斯（Evangelos Venizelos）一同由康城返回希臘，財長辦公室突然發聲明，宣佈維尼澤洛斯反對有關希臘是否留在歐羅區的公投；
１１月３日中午，由於愈來愈多希臘執政黨「泛希社運」（ＰＡＳＯＫ）議員及閣員公開反對公投，帕潘德里歐在雅典舉行緊急內閣會議，開了５小時會議，期間曾傳出帕潘德里歐會即時宣佈下台；
１１月３日下午１時４５分，歐洲央行在德國開會後宣佈，減息１／４厘，令原本以為不會減息的市場十分意外；
１１月３日傍晚，帕潘德里歐發表聲明，表示「公投本身從來都不是目的」，亦即暗示打算撤回公投建議，並授權黨員與最大反對黨新民主黨協商兩黨共識，亦即兩黨一齊支持「１０．２７」決定及削支方案，並有可能合組團結政府。
之後應該會發生什麼？
１１月４日，希臘國會已預定了進行政府信任表決，但由於公投問題已令ＰＡＳＯＫ再有議員退黨，因此該黨優勢只跌至１席（３００席中擁有１５１席）。究竟信任表決會否如期進行？不知道。如期進行的話，會否有ＰＡＳＯＫ議員不投票支持？這個可能性很大。
理論上，應該發生的是：公投會取消；帕潘德里歐要下台，以為ＰＡＳＯＫ與新民主黨合組團結政府掃除障礙；團結政府只會是過渡政府，只處理「１０．２７」方案餘下事宜，便進行大選。
但，在希臘這個充滿神話的國度，什麼事也可以發生。
歐債危機另一個要注意的是康城Ｇ２０峰會。現在傳出，Ｇ２０研究能否設防火牆，防止危機波及意大利和西班牙。且看峰會今晚結束時有沒有好消息。
未知之後發生什麼前，先寫３點。
１：歐羅區和歐盟將出現「退場」機制。在下疏懶，暫時無意重新看一次《里斯本條約》，但根據本人理據，歐盟和歐羅區都是沒有成員國退出機制（跟黑社會一樣！）。更重要的是，由歐共體至歐盟，大家一向的理念是「ever closer union」－－只有愈來愈緊密，而且愈來愈成員，沒有想過有成員會退出。
目前不知道希臘最終會否（被迫／自願）退出，但從３日開始，多名歐洲官員公開提及「希臘退出歐羅區」一事，可見歐洲思想已徹底轉變。大概９月，當德國執政黨要員公開說希臘可以退出時，默克爾還公開訓斥他們亂說話，而且她多番強調「救希臘就是救歐羅」來說服國民支持出資救希臘，但現在連默克爾都把「救歐羅」和「救希臘」分開處理時，顯示出「退出」再非禁忌。
２：帕潘德里歐為何突然提出公投？大家有不同說法，不少人的想法是希臘想挾民意來賴債（跟去年有人批評五區公投是挾民意威迫中央一樣），但我覺得帕潘德里歐較多是為了國內政局原因，多於真的想「大」德國和法國。原因很簡單：如果他真的想爭取更佳的條款，他大可以在峰會前提出。
因此，我認為帕潘德里歐是要迫反對黨、甚至是迫人民「上船」。「１０．２７」方案，一定不受希臘人歡迎－－不只是要大幅加稅減薪減福利這麼簡單，最辣的其實是方案將變相把希臘財政權交給歐洲管理至至少２０２０年，即希臘要被迫「殖民」１０年；但大家都暗地知道，不執行是不可能。因此，帕潘德里歐或者認為，要政府甚至他一個人獨自承受所有責罵，並不公平，政治上亦不能持久下去，這個政治社會壓力煲始終爆炸，於是決定要把反對黨及全國人民一齊跟這個決定綑綁。
當然，希臘以公投威脅歐洲諸國，令人意外，更想不到的是，德國和法國竟然敢奉陪，用「閂水喉」及「趕希臘出歐羅區」來反將希臘一軍。事後孔明，前一、兩天說帕潘德里歐這一着是妙着的分析，錯得徹底，帕潘德里歐不單「賣國」，歷史上還要背負「魯莽」的惡名。
３：最後補充：為何我在上一個post認為，這個公投大有問題？
我不反對公投。正如前述，以及一些評論（包括德國傳媒），要承認巨額削支，如果沒有一定分量的mandate，很難執行，尤其是現在已是２１世紀，很難再要求如上世紀末南韓及泰國般犧牲。
但問題是，公投應在峰會討論期間事先聲明。情形就跟默克爾一樣，由於德國法院９月裁定，任何涉及德國重大開支都要先獲國會授權，因此１０月下旬的峰會出現「加時」的怪現象：在原定１０月２３日峰會前，未有方案，因此默克爾難以詢問國會意見，她要２３日開了會，有了初步細節，回國問議員意見，獲支持後才可在峰會代表德國簽字同意。帕潘德里歐大可跟歐洲各國說明難況，用同樣方法處理。
現在他卻是先有方案、後問民意，而公投的選擇是如果拒絕方案，國家便立即破產，後果更糟糕。這叫有選擇嗎？這只是迫國民投票支持他的做法，只是卸責，而非真心尊重民意。
簡單重溫本週至今發生的fact：
１０月３１日晚上，希臘總理帕潘德里歐（George Papandreou）在國會發表很長的演說，尾段突然宣佈，將搞公投，以決定希臘人民是否接受１０月２７日歐羅區峰會所達成的新拯救希臘方案及由此而引發的削支措施；
１１月２日凌晨，希臘內閣由１日晚上起開了１０小時會議後，決定支持公投的建議；
１１月２日下午，在法國康城（Cannes），法國總統薩爾科齊（Nicolas Sarzkoy）和德國總理默克爾（Angela Merkel）會見帕潘德里歐，向他傳達３個訊息：１、希臘有權搞公投，但德法也有權不付鈔，希臘一日不服從「１０．２７」決定，便不會再收到任何貸款，包括原本到手的８０億歐羅撥款（套用薩爾科齊的話：德國、法國納稅人連一歐仙都不會支付）；２、套用默克爾的話，德法「希望既把希臘留在歐羅區，又穩定歐羅，但優先要做的是穩定歐羅，而非拯救希臘」－－直接點說：希臘離開歐羅區，歐羅也不會倒下；３、公投只能問一個問題：希臘是否希望留在歐羅區？不能如帕潘德里歐之前所說，只問是否接受「１０．２７」方案；
１１月２日深夜，帕潘德里歐應德法要求盡快搞公投，宣佈可以在１２月４日進行；
１１月３日凌晨，正當帕潘德里歐與財長維尼澤洛斯（Evangelos Venizelos）一同由康城返回希臘，財長辦公室突然發聲明，宣佈維尼澤洛斯反對有關希臘是否留在歐羅區的公投；
１１月３日中午，由於愈來愈多希臘執政黨「泛希社運」（ＰＡＳＯＫ）議員及閣員公開反對公投，帕潘德里歐在雅典舉行緊急內閣會議，開了５小時會議，期間曾傳出帕潘德里歐會即時宣佈下台；
１１月３日下午１時４５分，歐洲央行在德國開會後宣佈，減息１／４厘，令原本以為不會減息的市場十分意外；
１１月３日傍晚，帕潘德里歐發表聲明，表示「公投本身從來都不是目的」，亦即暗示打算撤回公投建議，並授權黨員與最大反對黨新民主黨協商兩黨共識，亦即兩黨一齊支持「１０．２７」決定及削支方案，並有可能合組團結政府。
之後應該會發生什麼？
１１月４日，希臘國會已預定了進行政府信任表決，但由於公投問題已令ＰＡＳＯＫ再有議員退黨，因此該黨優勢只跌至１席（３００席中擁有１５１席）。究竟信任表決會否如期進行？不知道。如期進行的話，會否有ＰＡＳＯＫ議員不投票支持？這個可能性很大。
理論上，應該發生的是：公投會取消；帕潘德里歐要下台，以為ＰＡＳＯＫ與新民主黨合組團結政府掃除障礙；團結政府只會是過渡政府，只處理「１０．２７」方案餘下事宜，便進行大選。
但，在希臘這個充滿神話的國度，什麼事也可以發生。
歐債危機另一個要注意的是康城Ｇ２０峰會。現在傳出，Ｇ２０研究能否設防火牆，防止危機波及意大利和西班牙。且看峰會今晚結束時有沒有好消息。
未知之後發生什麼前，先寫３點。
１：歐羅區和歐盟將出現「退場」機制。在下疏懶，暫時無意重新看一次《里斯本條約》，但根據本人理據，歐盟和歐羅區都是沒有成員國退出機制（跟黑社會一樣！）。更重要的是，由歐共體至歐盟，大家一向的理念是「ever closer union」－－只有愈來愈緊密，而且愈來愈成員，沒有想過有成員會退出。
目前不知道希臘最終會否（被迫／自願）退出，但從３日開始，多名歐洲官員公開提及「希臘退出歐羅區」一事，可見歐洲思想已徹底轉變。大概９月，當德國執政黨要員公開說希臘可以退出時，默克爾還公開訓斥他們亂說話，而且她多番強調「救希臘就是救歐羅」來說服國民支持出資救希臘，但現在連默克爾都把「救歐羅」和「救希臘」分開處理時，顯示出「退出」再非禁忌。
２：帕潘德里歐為何突然提出公投？大家有不同說法，不少人的想法是希臘想挾民意來賴債（跟去年有人批評五區公投是挾民意威迫中央一樣），但我覺得帕潘德里歐較多是為了國內政局原因，多於真的想「大」德國和法國。原因很簡單：如果他真的想爭取更佳的條款，他大可以在峰會前提出。
因此，我認為帕潘德里歐是要迫反對黨、甚至是迫人民「上船」。「１０．２７」方案，一定不受希臘人歡迎－－不只是要大幅加稅減薪減福利這麼簡單，最辣的其實是方案將變相把希臘財政權交給歐洲管理至至少２０２０年，即希臘要被迫「殖民」１０年；但大家都暗地知道，不執行是不可能。因此，帕潘德里歐或者認為，要政府甚至他一個人獨自承受所有責罵，並不公平，政治上亦不能持久下去，這個政治社會壓力煲始終爆炸，於是決定要把反對黨及全國人民一齊跟這個決定綑綁。
當然，希臘以公投威脅歐洲諸國，令人意外，更想不到的是，德國和法國竟然敢奉陪，用「閂水喉」及「趕希臘出歐羅區」來反將希臘一軍。事後孔明，前一、兩天說帕潘德里歐這一着是妙着的分析，錯得徹底，帕潘德里歐不單「賣國」，歷史上還要背負「魯莽」的惡名。
３：最後補充：為何我在上一個post認為，這個公投大有問題？
我不反對公投。正如前述，以及一些評論（包括德國傳媒），要承認巨額削支，如果沒有一定分量的mandate，很難執行，尤其是現在已是２１世紀，很難再要求如上世紀末南韓及泰國般犧牲。
但問題是，公投應在峰會討論期間事先聲明。情形就跟默克爾一樣，由於德國法院９月裁定，任何涉及德國重大開支都要先獲國會授權，因此１０月下旬的峰會出現「加時」的怪現象：在原定１０月２３日峰會前，未有方案，因此默克爾難以詢問國會意見，她要２３日開了會，有了初步細節，回國問議員意見，獲支持後才可在峰會代表德國簽字同意。帕潘德里歐大可跟歐洲各國說明難況，用同樣方法處理。
現在他卻是先有方案、後問民意，而公投的選擇是如果拒絕方案，國家便立即破產，後果更糟糕。這叫有選擇嗎？這只是迫國民投票支持他的做法，只是卸責，而非真心尊重民意。