曾代表保守黨擔任23年下議院議員、並在90年代出任過國務大臣（副部長）的 Ann Widdecombe 逝世，終年78歲，警方週五下午突然宣佈以謀殺案調查事件，並拘捕一名26歲英籍白人男子，懷疑他殺害了 Widdecombe。
這一幕被視為政變失敗的轉捩點，亦可反映２１世紀有了新通訊科技下，政變這種「２０世紀產物」的「玩法」也不同了。當然，最諷刺的是，埃爾多安近年被視為加強箝制社交媒體及傳媒，結果卻是社交媒體和傳媒的發達，救了埃爾多安一命。
政變要成功的關鍵
ＶＯＸ訪問了曾就政變研究寫過書籍的學者Naunihal Singh，他說，一場政變要成功，最關鍵是要製造一個自己「已經」成功的觀感，政變成敗從來跟參與人數及手上的武器無關，因為參與政變的從來都只會是少數，而策動政變的目標是奪權，沒有人想接手一個動盪不安甚至爆發內戰的國家，因此就算手持武器去進行政變，這些武器的作用都不是用來大規模殺死敵方或平民，而只是威嚇。
對於Singh來說，在一場政變，大部份國民都是觀望者，會倒向似乎勝出的一方，即使是埃爾多安支持者（平民或軍隊內），如果他們發覺埃爾多安大勢而去，他們都會支持政變。
這個，就解釋了，任何政變，發動者第一時間一定會佔領電視台，令電視廣播只能播出自己的訊息。
土耳其政變者正正是做不到這點。政變士兵只是佔領了國營電視台ＴＲＴ，透過ＴＲＴ宣佈自己接管了政權。
在政變首數小時（政變先兆在晚上７時半左右開始出現，有士兵封鎖伊斯坦堡橫跨博斯普魯斯海峽的大橋），埃爾多安其實是有被成功扳倒的跡象的，當時沒人知道他身在哪兒，也沒有政府或執政黨高層能證實他安全。
然而，儘管埃爾多安被指打壓傳媒自由，但土耳其仍是存在一定數量的電視台。實際上，在２１世紀，大部份地方的電視台數目都遠較上世紀為多，因為收費電視普及了很多，而且科技進步令可容納的頻道數目增加（香港這麼少電視台只是異數），於是，土耳其政變者不可能一次過控制所有電視台，亦不能以為控制了ＴＲＴ就控制了訊息發放。
即使是ＣＮＮ土耳其台，儘管該台隨後被佔領了，但根據該台記者事後講述，前來佔領的士兵要求中斷廣播，該台人員只稱做不到，那些士兵就竟然相信了，然後只把直播室清場便算。
這樣，就令埃爾多安有空間反撲，向公眾發放他自己的訊息。
出現在２１世紀的２０世紀政變
政變另一個敗筆是，政變者沒有即時拘捕甚至殺死埃爾多安。埃爾多安當時正在一個地中海城鎮度假，士兵在他逃離了酒店後，才轟炸那間酒店，這顯示政變者是一早知道埃爾多安身處的地方，但沒有盡早出手。
儘管國外不少人抨擊埃爾多安，而他在國內也有不少反對者，但他在國內的支持度仍不能低估，只要他能出來表示自己無事，並向支持者作出呼籲，那麼，政變便已註定失敗。
除了那個Facetime講話，土耳其的社交媒體在政變期間未有受太大封鎖（但應該是較平日慢了，或部份時間有封鎖），令政府及其支持者有能力在埃爾多安發表講話後，不斷在這個平台發放訊息。同時，平民可以利用社交平台發放當地市面情況，包括國民湧往ＡＴＭ取出存款，這反映市面混亂，給人一個政變者不能控制局面的印象，加強了政府支持者反抗政變的決心。
路透社一篇分析，第一句便寫了「一場古怪的２０世紀政變被２１世紀科技及人民力量打敗了」，也反映這點，而且，在２１世紀，變了的不只是通訊模式，還有人民的意識也不同了，很難再如２０世紀後半期土耳其政變頻繁時期般，當人民是順民，對軍方隨意推翻一個民選政府視而不見。