澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
德國總理默克爾（Angela Merkel）再一次展示其「變色龍」本色，作出核能政策急轉彎，與執政聯盟其他政黨領袖通宵開會後，３０日凌晨宣佈２０２２年廢除核能。
２００５年上台前，英語傳媒把默克爾形容為「鐵娘子」，與英國前首相戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）相提並論。但過去６年的經驗一再顯示，默克爾不但不如戴卓爾夫人般有著強硬的政策理念，反而是政策主張不斷改變，可隨民意而伸縮，就算公開「自摑十巴」，不斷打倒昨日的我，也毫不介意。
這次德國的決定有何重要？停用核能不是德國獨有，印象中一些北歐國家也這樣做。就算是「福島後遺症」，瑞士上週都作同樣決定。但德國不同之處在於該國是工業大國，能源需求十分大，絕非靠金融旅遊和阿爾卑斯山上放牧的瑞士可相提比論。環看全球，同樣工業龐大的國家中，德國是在停用核能中走得最前的一個。
核能對德國有多重要？可看文首的圓形圖。核能比例當然不及法國的逾七成，但佔四分一左右，要替補缺口，而又要減排，方法不外乎２個：１、增加可再生能源的使用；２、節能。
跟朋友談起這件事，有人不以為然說德國是否能做到。實情是德國早在２０００年的「紅綠政府」已拍板，要在２０２０年代中期全面停用核能，倒是默克爾的「黑黃政府」去年９月撤回該決定，宣佈把核電廠壽命延長至２０３０年代中的決定。
因此，德國政府早已有計劃如何應付停用核能。而且，默克爾的決定亦代表，她不但改變了自己曾說「核能安全」的立場，而且還要比社民黨和綠黨更徹底，較他們執政時的目標走得更前，好像自己是可再生能源的代言人，可說是神乎奇技！
默克爾的決定，明顯是因為３月地選敗給綠黨，而且德國民意一向強烈反對核能，所以乾脆「順應民意」停用核能，讓綠黨沒有彈藥在２０１３年聯邦大選攻擊她。
另外一個分析是，她的執政聯盟自民黨岌岌可危，支持度和地選得票率今年一直徘徊在５％躋身議會門檻附近，因此有人估計，默克爾要保留２０１３年與綠黨合組執政聯盟的後路，去除兩黨最大分歧點。（儘管默克爾上週才呼籲黨友，不要「發白日夢」研究與綠黨合作的可行性）
德國《明鏡》便有一篇文章「默克爾主義的勝利」（Sieg des Merkelismus，原文為德文）。文章形容，「默克爾主義」有２個原則：１、人民支持的就一定是對的；２、人民想採用的，總理女士就會採用。文章的說法是：默克爾心中只想著一件事情，那就是下次大選能否勝出，而在核能政策上，默克爾要在得罪小部分支持核能的人士和得罪佔大多數反對核能的民眾間作抉擇，因此默克爾只能選擇後者。
文章形容，「默克爾主義」模糊了各黨之間的分野，全力阻止民心氛圍的逆轉，並落下以下結語：無論與綠黨、社民黨還是自民黨合組政府，最重要的是默克爾自己可以繼續做總理！
這種「隨風擺柳」的領導風格，而且還似乎「頗成功」，在近代全球大國中，十分罕有，也令網主十分矛盾：一方面，「聽從民意」固然是好，但這種為求「維穩」而不作改革是否對社會好呢？另一方面，大家都希望一個領導有「願景」，但堅持到一個地步是大部份人都覺得過了火位，反而民意強烈反對時自動收回政策會更好呢？