《華爾街日報》發表專題報導，題為 ＜北京如何控制香港的金融中心——並把西方拋諸腦後＞ 。
隨著１２月８－９日歐盟峰會臨近，各方勢力都開始亮出底牌，準備攤牌「講數」。德法兩國在５日宣佈就需要修改條約達成共識，是向其他歐盟成員國發通牒，表明修改條約事在必行，必須接受；同日，評級機構標準普爾宣佈，把１５個歐羅區成員國的主權評級列入負面觀察名單，在９０天內可能下調，亦是通牒多於實際經濟原因，警告峰會必須有令市場滿意的結果，否則便動用下調評級這個手段，推倒歐洲經濟。路透社相關中文新聞報導可看這個鏈結。
類似的通牒，應該陸續有來，例如歐洲央行８日議息，之後有記者會，行長德拉吉（Mario Draghi）可趁最後機會宣示歐洲央行立場。
網主最感興趣的是英國的通牒：首相卡梅倫會否預早表態，反對修改歐盟條約？
類似的通牒，應該陸續有來，例如歐洲央行８日議息，之後有記者會，行長德拉吉（Mario Draghi）可趁最後機會宣示歐洲央行立場。
網主最感興趣的是英國的通牒：首相卡梅倫會否預早表態，反對修改歐盟條約？
在"德國政局５點攤牌"和"８個叛徒"提到，就算議案通過，但執政聯盟票數不足，總理還是會有下台危機...
回覆刪除可是上次英國表決要不要離開歐盟，保守黨跑票嚴重，主要是靠工黨和自民黨擋下。為什麼英國首相卡梅倫還是可以順利繼續當首相？
兩者有很大分別。德國那一次的議案是有實際效力，如果否決了，整個拯救方案都會垮掉。但英國那一次的議案，只是表態，沒有真正影響。如果這次峰會，卡梅倫簽字同意修改歐盟條約，而返回英國在國會表決時，不能單靠保守－自民聯合政府的票來通過條約，卡梅倫屆時將同樣有下台的危機。
回覆刪除而另一個較subtle的分別是，德國現在是拯救歐羅方案的最終話事人，如果默克爾在國內的權威也遭削弱，她根本不可能再在歐盟峰會代表德國，繼而癱瘓整個決策程序，到時候相信全歐洲及市場都希望她盡快下台。相反，英國在歐羅問題上只是閒角一名，英國政府倒台、沒人話事，跟其歐盟小國領袖下台（或如比利時般無政府十八個月）分別不大，到時候卡梅倫是否下台，除了英國人外，who cares?!