《華爾街日報》發表專題報導，題為 ＜北京如何控制香港的金融中心——並把西方拋諸腦後＞ 。
之前說過，１２月９日的歐盟峰會是歐洲歷史性的一天，那時是指歐洲融合來到十字路口，要麼再進一步，否則就大倒退。但從更宏觀的角度，那一天亦可能是歐洲歷史在另一方面的分水嶺：歐洲勢力平衡。
Charles Grant這篇文章Europe's choice: Monnet vs de Gaulle第一段便直接點出５點改變：
１、德國在歐盟史上首度成為理所當然的領袖；
２、法國需要調整，接受自己在歐洲中，相對於德國，是一個次要角色；
３、英國正移向邊緣；
４、歐羅國家更融合，令「雙速歐洲」出現；
５、歐盟執委會相對成員國的權力正弱化。
此篇post先談第一和第二點，而這又要先回顧過去兩個世紀的歐洲歷史。
《明報》國際版１２月４日刊登了文章＜無視經濟現實‧法國“例外主義”夢醒＞，指歐債危機或迫使法國人需要接受，他們的經濟模式（例如高福利、容忍赤字、相對經濟法規較多、政府較多介入經濟）似乎不能維持下去，不是真的「得天獨厚」。
這有一定道理。但若從過去逾半世紀的歐洲融合歷史、以至由１９世紀中起至今約一個半世紀的歐洲歷史來看，法國更要面對的，似乎是他們再非歐洲「最強國家」、德國冒起成為歐洲無可質疑的唯一霸主這個現實，跟法國經濟模式是好是壞這一點關係不太大。
「歐洲協調」：拿破崙後的勢力平衡
曾學習歐洲近代史（拿破崙以後）的，都知道「勢力平衡」（balance of power）是歐洲外交政治的一大主軸，當有一個國家冒起時，那個國家通常有野心以武力稱霸全歐，而當歐洲其他國家一起消滅了那個霸主後，便會重劃歐洲地圖（粗俗一點，就是黑社會分贓），除了為顯示自己的威勢、賠償自己戰爭損失及趁機奪取重要土地的割地賠款外，更重要的是要整個歐洲各國之間沒有一個獨大。
例如，拿破崙被打敗後，列強刻意在法國週邊（尤其是法國以東）設立一些較大的國家，例如增撥土地予後來建立了現代意大利的國家Piedmont，把比利時併入荷蘭，以及將毗鄰法國、現為德國西部的Saxony地區撥給普魯士，務求法國他日企圖再向外侵略時，至少在週邊已有幾個國家有實力阻止法國攻勢，為普魯士本土（今德東及波蘭西部部分地區）、奧地利帝國以至俄羅斯設立緩衝。
拿破崙被打敗後，列強１８１４－１５年召開維也納會議，展開了約一個世紀的「歐洲協調」（Concert of Europe），即列強不斷透過開會談判，協調各列強利益。「歐洲協調」在１８４８年多國革命反對原有的皇朝及要求獨立而開始受弱削，詳情可維基百科。
維基百科的文章指出，克里米亞戰爭和意大利獨立戰爭都是破壞「歐洲協調」的事件，但對「歐洲協調」－－或曰歐洲勢力平衡－－破壞力最大的，是德意志民族首度統一為一個國家。１８７０－７１年的普魯士－法國戰爭中，普魯士擊敗大國法國，並要法國接受屈辱的割地，固然為歐洲兩大國關係留下芥蒂，但最重要的是，歐陸中央的土地首度由一個統一的帝國統治，這個帝國無論地理位置、面積、經濟實力等都是凌駕其他歐洲列強（當然，論面積和人口，俄羅斯永恒地遠超任何歐洲國家，但她始終是亞歐帝國多於歐洲國家，且人口密度低，轉化成為的政經軍事實力不能與德國或法國相比），於是歐洲的平衡必然遭打破。
德國初時因其「鐵血宰相」俾斯麥（Otto von Bismarck）採取「韜光養晦」策略，普法戰爭後不再打算奪取更多土地，並在歐洲紛爭中爭取擔任調停人的角色，令歐洲的勢力平衡勉強保持住，但當他下台，德國政策由威廉二世親自控制外，德國變得更具野心，令歐洲的摩擦增加，最終導致第一次世界大戰。
歐洲融合：兩次大戰後的勢力分佈
歐洲的爭執要用了超過３０年、兩次大戰才能平息。一方面，歐洲所有國家都因戰爭而百廢俱興，無力再爭做「一哥」，而歐洲加強融合以防止另一次大戰的思潮冒起－－這就是不少人說，歐盟／歐洲融合是要一個「和平計劃」的原因，亦因此一些人、尤其是上一輩的歐洲政客說，歐羅存亡涉及歐洲的和平。另一方面，從現實而言，冷戰令德國分裂成東西德，在西歐陣營，西德、法國、意大利和英國的人口剛好相若，令戰後的西歐意外地出現勢力平衡。
相對之下，法德兩國在歐洲融合上更重要，因此歐洲融合一向被稱為透過「法德引擎」推動，要有兩國背書，才能執行。
甚至某程度上，戰後初時的歐洲融合中，法國才是龍頭，因為英國不肯參與，西德和意大利都戰敗國。最明顯的是１９６５年的「空椅危機」－－當時法國總統戴高樂不滿歐共體成員國就歐共體政策作決定時，可能改以有效多數制作決定，亦即法國可能被outvote，法國部份主權喪失，於是戴高樂撤回駐歐共體的代表，不再開會，任由法國的席位中留下一張空椅子，令歐共體決策癱瘓，維持半年，由此可見法國在歐洲的強勢。
東西德統一：歐洲外交洗牌
想到由普法戰爭至二戰時期的歷史，大家就明白，當東德政權１９８９年瀕臨倒台，東西德希望統一時，當時四大列強中，英國首相戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）和法國總統密特朗（Francois Mitterrand）是持反對態度的，這兩位在二次大戰期間長大的政治人物，對德國獨大威脅歐洲的歷史仍記憶猶新，最終是美國和蘇聯支持下才成功迫英法兩國接納德國統一。
而這個氛圍，亦是歐羅誕生的背景－－法國多年來都力主推出歐羅，以跟美元一爭長短。西德為了換取歐洲各國、尤其是法國放心兩德統一，於是以放棄西德人認為行之有效的西德馬克作交換，以示兩德統一後，只會更融入歐洲，支持歐洲政策。
然而，有一個核心問題始終無法避免：兩德統一後，人口達８０００萬至９０００萬，打破了西德和法、意、英同是人口約５０００萬至６０００萬的平衡。最先反映德國在歐洲優越地位的，是投票權改變：以往，無論在成員國開會的投票權比例分配，或是歐洲議會的議員數目，上述四國都是一樣的，但兩德統一後，德國獲分配較多的投票權及議員數目。
之後再有三個因素令德國在歐洲進一步冒起，法國淪為配角：１、德國擺脫統一對政府開支及經濟的拖累，加上推出勞工改革，令其經濟實力較法國強勁；２、歐盟東擴，令歐盟重心由比利時向東移向德國；３、德國新一代政客以至新一代國民不再有二戰的納粹包伏，不再認為在歐洲事務上要事忍聲吞氣。因此，以往的「法德引擎」，亦即法國在政治上支持或提出倡議，德國就無條件付鈔的模式，不可能再出現，法國必須要接受德國的要求。
在金融海嘯後，尤其是近一、兩年的歐洲債務危機中，就算非德語傳媒如何形容德國在全歐洲、以至全世界被孤立，該國堅持控制財赤較大灑金錢救市更重要、央行不能印鈔的立場不斷遭抨擊，但無論如何，德國都會「大獲全勝」。
最明顯的是１１月２４日的德法意峰會，由於１１月２３日德國拍賣債券結果差劣，原本大家以為，法國和意大利那兩個男人可以聯手迫德國那個女人改變立場，同意歐央行「印銀字」及推出歐羅聯合債券，但結果是一個女人成功迫回那兩個男人（尤其是法國那位）公開否定自己先前的立場，同意德國不應推出上述兩項措施的立場，就可見德國目前在歐洲的強勢。
德國模式優勝，因此德國獨大對歐洲好？還是一如１９世紀後期，德國強大引發歐洲各國猜忌，繼而觸發衝突？長遠而言，不太清楚，但至少短期應該不會兵戎相見，亦意味歐洲各國、尤其是法國要適應德國號令全歐洲的新形勢。
之前文章：「更德國的歐洲」醞釀中？
Charles Grant這篇文章Europe's choice: Monnet vs de Gaulle第一段便直接點出５點改變：
１、德國在歐盟史上首度成為理所當然的領袖；
２、法國需要調整，接受自己在歐洲中，相對於德國，是一個次要角色；
３、英國正移向邊緣；
４、歐羅國家更融合，令「雙速歐洲」出現；
５、歐盟執委會相對成員國的權力正弱化。
此篇post先談第一和第二點，而這又要先回顧過去兩個世紀的歐洲歷史。
《明報》國際版１２月４日刊登了文章＜無視經濟現實‧法國“例外主義”夢醒＞，指歐債危機或迫使法國人需要接受，他們的經濟模式（例如高福利、容忍赤字、相對經濟法規較多、政府較多介入經濟）似乎不能維持下去，不是真的「得天獨厚」。
這有一定道理。但若從過去逾半世紀的歐洲融合歷史、以至由１９世紀中起至今約一個半世紀的歐洲歷史來看，法國更要面對的，似乎是他們再非歐洲「最強國家」、德國冒起成為歐洲無可質疑的唯一霸主這個現實，跟法國經濟模式是好是壞這一點關係不太大。
「歐洲協調」：拿破崙後的勢力平衡
曾學習歐洲近代史（拿破崙以後）的，都知道「勢力平衡」（balance of power）是歐洲外交政治的一大主軸，當有一個國家冒起時，那個國家通常有野心以武力稱霸全歐，而當歐洲其他國家一起消滅了那個霸主後，便會重劃歐洲地圖（粗俗一點，就是黑社會分贓），除了為顯示自己的威勢、賠償自己戰爭損失及趁機奪取重要土地的割地賠款外，更重要的是要整個歐洲各國之間沒有一個獨大。
例如，拿破崙被打敗後，列強刻意在法國週邊（尤其是法國以東）設立一些較大的國家，例如增撥土地予後來建立了現代意大利的國家Piedmont，把比利時併入荷蘭，以及將毗鄰法國、現為德國西部的Saxony地區撥給普魯士，務求法國他日企圖再向外侵略時，至少在週邊已有幾個國家有實力阻止法國攻勢，為普魯士本土（今德東及波蘭西部部分地區）、奧地利帝國以至俄羅斯設立緩衝。
拿破崙被打敗後，列強１８１４－１５年召開維也納會議，展開了約一個世紀的「歐洲協調」（Concert of Europe），即列強不斷透過開會談判，協調各列強利益。「歐洲協調」在１８４８年多國革命反對原有的皇朝及要求獨立而開始受弱削，詳情可維基百科。
維基百科的文章指出，克里米亞戰爭和意大利獨立戰爭都是破壞「歐洲協調」的事件，但對「歐洲協調」－－或曰歐洲勢力平衡－－破壞力最大的，是德意志民族首度統一為一個國家。１８７０－７１年的普魯士－法國戰爭中，普魯士擊敗大國法國，並要法國接受屈辱的割地，固然為歐洲兩大國關係留下芥蒂，但最重要的是，歐陸中央的土地首度由一個統一的帝國統治，這個帝國無論地理位置、面積、經濟實力等都是凌駕其他歐洲列強（當然，論面積和人口，俄羅斯永恒地遠超任何歐洲國家，但她始終是亞歐帝國多於歐洲國家，且人口密度低，轉化成為的政經軍事實力不能與德國或法國相比），於是歐洲的平衡必然遭打破。
德國初時因其「鐵血宰相」俾斯麥（Otto von Bismarck）採取「韜光養晦」策略，普法戰爭後不再打算奪取更多土地，並在歐洲紛爭中爭取擔任調停人的角色，令歐洲的勢力平衡勉強保持住，但當他下台，德國政策由威廉二世親自控制外，德國變得更具野心，令歐洲的摩擦增加，最終導致第一次世界大戰。
歐洲融合：兩次大戰後的勢力分佈
歐洲的爭執要用了超過３０年、兩次大戰才能平息。一方面，歐洲所有國家都因戰爭而百廢俱興，無力再爭做「一哥」，而歐洲加強融合以防止另一次大戰的思潮冒起－－這就是不少人說，歐盟／歐洲融合是要一個「和平計劃」的原因，亦因此一些人、尤其是上一輩的歐洲政客說，歐羅存亡涉及歐洲的和平。另一方面，從現實而言，冷戰令德國分裂成東西德，在西歐陣營，西德、法國、意大利和英國的人口剛好相若，令戰後的西歐意外地出現勢力平衡。
相對之下，法德兩國在歐洲融合上更重要，因此歐洲融合一向被稱為透過「法德引擎」推動，要有兩國背書，才能執行。
甚至某程度上，戰後初時的歐洲融合中，法國才是龍頭，因為英國不肯參與，西德和意大利都戰敗國。最明顯的是１９６５年的「空椅危機」－－當時法國總統戴高樂不滿歐共體成員國就歐共體政策作決定時，可能改以有效多數制作決定，亦即法國可能被outvote，法國部份主權喪失，於是戴高樂撤回駐歐共體的代表，不再開會，任由法國的席位中留下一張空椅子，令歐共體決策癱瘓，維持半年，由此可見法國在歐洲的強勢。
東西德統一：歐洲外交洗牌
想到由普法戰爭至二戰時期的歷史，大家就明白，當東德政權１９８９年瀕臨倒台，東西德希望統一時，當時四大列強中，英國首相戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）和法國總統密特朗（Francois Mitterrand）是持反對態度的，這兩位在二次大戰期間長大的政治人物，對德國獨大威脅歐洲的歷史仍記憶猶新，最終是美國和蘇聯支持下才成功迫英法兩國接納德國統一。
而這個氛圍，亦是歐羅誕生的背景－－法國多年來都力主推出歐羅，以跟美元一爭長短。西德為了換取歐洲各國、尤其是法國放心兩德統一，於是以放棄西德人認為行之有效的西德馬克作交換，以示兩德統一後，只會更融入歐洲，支持歐洲政策。
然而，有一個核心問題始終無法避免：兩德統一後，人口達８０００萬至９０００萬，打破了西德和法、意、英同是人口約５０００萬至６０００萬的平衡。最先反映德國在歐洲優越地位的，是投票權改變：以往，無論在成員國開會的投票權比例分配，或是歐洲議會的議員數目，上述四國都是一樣的，但兩德統一後，德國獲分配較多的投票權及議員數目。
之後再有三個因素令德國在歐洲進一步冒起，法國淪為配角：１、德國擺脫統一對政府開支及經濟的拖累，加上推出勞工改革，令其經濟實力較法國強勁；２、歐盟東擴，令歐盟重心由比利時向東移向德國；３、德國新一代政客以至新一代國民不再有二戰的納粹包伏，不再認為在歐洲事務上要事忍聲吞氣。因此，以往的「法德引擎」，亦即法國在政治上支持或提出倡議，德國就無條件付鈔的模式，不可能再出現，法國必須要接受德國的要求。
在金融海嘯後，尤其是近一、兩年的歐洲債務危機中，就算非德語傳媒如何形容德國在全歐洲、以至全世界被孤立，該國堅持控制財赤較大灑金錢救市更重要、央行不能印鈔的立場不斷遭抨擊，但無論如何，德國都會「大獲全勝」。
最明顯的是１１月２４日的德法意峰會，由於１１月２３日德國拍賣債券結果差劣，原本大家以為，法國和意大利那兩個男人可以聯手迫德國那個女人改變立場，同意歐央行「印銀字」及推出歐羅聯合債券，但結果是一個女人成功迫回那兩個男人（尤其是法國那位）公開否定自己先前的立場，同意德國不應推出上述兩項措施的立場，就可見德國目前在歐洲的強勢。
德國模式優勝，因此德國獨大對歐洲好？還是一如１９世紀後期，德國強大引發歐洲各國猜忌，繼而觸發衝突？長遠而言，不太清楚，但至少短期應該不會兵戎相見，亦意味歐洲各國、尤其是法國要適應德國號令全歐洲的新形勢。
之前文章：「更德國的歐洲」醞釀中？
其實波蘭-德國關係同中國-日本關係都好似好相似
回覆刪除唔知波蘭人會有咩睇法呢...?
波蘭人的看法,我不太清楚. 但至少波蘭現政府的看法, 他們的外長(以歐盟輪任主席國身份)較早時在英國金融時報撰文,倒是呼籲德國顯示領導力, 即不介意把財政權上繳歐盟/德國!!
回覆刪除當然, 現波蘭政府相對親歐,而且他們還未使用歐羅, 還有迴旋空間, 不像法國般「肉隨砧板上」!