越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
我對彤貝里的印象只是一般，從我在Twitter或fb專頁分享有關她的新聞的次數是極低，也可見一斑，我承認她的影響力和重要，但她的新聞，例如一句「How dare you?!」，又真的不能令我有衝動在社交媒體分享。不過，對於《時代》選她所出現的反彈，我也必須強調：除了氣候變化問題，《時代》選她，還因為她代表了包括香港示威潮在內的全球「年輕的力量」，這在封面已寫得很清楚。
《時代》總編輯每年都會另外撰文解釋當年的決定，在今年的解釋文章，有3段我想highlight出來，因為就算各大媒體會譯寫出來，但相信大家都會忽略了，繼續把《時代》的決定集中在彤貝里在氣候議題的重要。例如文章有以下一段：
除了稱彤貝里是「地球面對的最大議題中一把最大的聲音」，《時代》同時形容她代表了「世代轉變」，由香港校園（香港示威潮）到美國國會外（青年要求加強槍管的示威）都反映出這一點。
《時代》指出，「風雲人物」的理念是，世界大事由重要人物所改寫，「歷史上這代表在主要組織的階梯上爬升，並在國內位處權力地帶的人們」，不過，現時「很多傳統機構都看似辜負了我們，不平等嚴重，社會動盪，政治癱瘓，我們看到新形式的影響成型」，這些影響力由彤貝里等人所發揮，他們是「有訴求和有手機的領袖，不符合舊有規則，但能夠以大機構做不到方式跟大眾連繫起來」。
《時代》的文章指出，理論上應由政客和精英去應付各大挑戰，但他們沒有做、做不到，於是年輕人便起來行動，「要由世界各地的年輕人去迫我們面對我們無所作為所引發的危險」，並指出智利、香港和美國反槍擊暴力的年輕人為當中的例子。
你是否認同彤貝里，是一回事——事實上，《時代》一向指出，「風雲人物」不涉相關人事的價值觀判斷，好人壞人都可以封他做風雲人物。想指出的是，《時代》選擇的，不只是彤貝里本身或是氣候議題，還包括、甚至更多地是包括了近年各地年輕人在公共議題上變得十分活躍的趨勢，以及已不是只能靠在傳統平台獲得高位才能獲得影響力的現象。
【註：文首的《時代》封面圖片，為了遷就fb專頁出來的效果而作出裁剪】