澳洲總理艾巴尼斯（Anthony Albanese）週一出訪斐濟首都蘇瓦（Suva），與斐濟總理拉布卡（Sitiveni Rabuka）簽署「維瓦萊聯盟」（Vuvale Union）協議， 並意外地同時簽署軍事結盟條約「和平海洋聯盟」（Ocean of Peace Alliance） ，澳斐加深合作的程度遠超分析家之前的預計，也讓澳洲的軍事盟友增至4個。
歐盟執委會主席馮德萊恩（Ursula von der Leyen）上星期談及簡化制裁的通過機制，當時大家把焦點放在中國/香港身上，但其實歐盟的制裁問題不只是中國的。歐盟27國外長昨天21日的會議便突顯出這一點。會議討論落實加強制裁白俄羅斯（白羅斯）的問題，結果一如所料，塞浦路斯繼續否決，令27國未有一致意見，不能推出制裁。
歐盟27國在8月14日通過，恢復對白俄羅斯進行制裁，但未對制裁人士名單拍板。歐盟草擬了一份大概40人的制裁名單，包括總統盧卡申科（Alexander Lukashenko），算是頗強硬的制裁，而27國全部都對這份名單沒有異議，包括最親俄的匈牙利。
然而，塞浦路斯繼續行使否決權，但不是因為反對名單，而是因為要求歐盟同時也對土耳其加強推制裁。土耳其近月不斷派船前往塞浦路斯附近的東地中海水域，塞浦路斯要求其他26國同意進一步制裁土耳其，以協助阻嚇土耳其。（有關東地海局勢，可參看8月的文章）
在上星期文章談及歐盟外交政策是否採用「有效多數投票」制度（QMV），談到馮德萊恩在演說中稱：「為什麼依據歐盟價值觀簡單發出聲明，都會...或因其他目的而被騎劫了（held hostage for other motives）？」我當時解釋，「成員國急欲在某一政策逼其他成員國讓步，但該議題以QMV作決策，該成員國不夠票反對，於是在需要一致通過、完全不相關的政策投反對票，直至在該國實際上獲取讓步的政策上，獲得滿意的結果，才撤回反對票」。
塞浦路斯這次例子，解釋了成員國把以不相關的議題綑綁其在意的議題，迫其他成員國同意推行其要求的政策。這次「另一政策」土耳其問題不是QMV決定，但同樣都是塞浦路斯一直爭取不到，因此決定以另一個其他成員國很重視的政策來作出「要脅」。
亦有人懷疑，塞浦路斯是暗地在幫俄羅斯一把，因為塞浦路斯都是偏向親俄，跟俄羅斯有不小的經濟往來，例如塞浦路斯銀行有不少存款來自俄羅斯。
另外，表面上只有塞浦路斯提出否決，但同樣涉及東地中海爭議的希臘，應該都傾向想以白俄羅斯制裁來迫歐盟就土耳其問題讓步，只是只需要塞浦路斯出面就能作出阻撓，因此希臘才不出面。
歐盟外交高級代表柏瑞爾（Josep Borrell）批評，因有某國否決而不能制裁白俄羅斯，令歐盟在國際的信譽和形象受損。
然而，從塞浦路斯的角度來看，他們爭取制裁土耳其已有一段時間，面對是自身主權受威脅，塞浦路斯會覺得，他們的問題（一個歐盟成員國面對侵略威脅、以及土耳其都有人權問題），會較一個非成員國的問題更大。
從小成員國的角度來看，外交政策——以至更多政策——改用QMV，會令小成員國少了一件武器去在歐盟推動自己的政策，外交（以至整體更多政策）取消全體共識制，也有其弊的一面。
（文首白俄示威照片來自 BelarusFeed 專頁）