法國上訴法院週二就極右國民聯盟（RN）領袖瑪蓮勒龐（Marine le Pen，文首截圖）的挪用公款案上訴作出判決， 維持她有罪的裁決，但予以減刑 。瑪蓮勒龐可趕及明年春季參與總統大選，但理上要在戴電子手鐐的情況下拉票。不過，她當天晚上接受TF1電視台直播專訪時宣佈參選，表示：「這一晚，我是總統大選的候選人。」。
英國金融市場及全球債券市場又有一個里程碑，英國債務管理辦公室（DMO）今天拍賣政府債券，以-0.003厘賣出一批債券，是首度以負孳息賣出債券，亦即市場首次「貼錢貸款給政府」。
英國政府這次借入了37.5億英鎊（356億港元 / 1354億新台幣 / 321億人民幣 / 198億令吉），債券是3年期，即2023年到期贖回本金。理論上，債券支付0.75厘利息，即100英鎊的債券，會給予0.75英鎊的利息，但這次競投者支付的金額，高於債券票面值本身，就算計及利息收入，以及到期取回的本金，這筆錢仍低於在拍賣時買入債券的金額，即仍會蝕錢。
在市場買賣中，英國國債早已出現負利率，但在政府拍賣時就已是負利率，則是另一個階段，進一步顯示英國（及全球）處於負利率環境。
在歐陸，負利率已是閒事，至少德國、法國、比利時、荷蘭、法國，以及並非歐元區的瑞典和丹麥，近年都試過以負利率拍賣出政府債券。英國央行的政策利率在歐洲一直算是較高，從未試過負利率，所以英債較其他歐洲國家的國債，較少孳息跌至零厘以下。
為何貼錢仍要借錢給政府呢？主要大家對經濟前景看得很差，特別是如果經濟差到沒有通脹、出現通縮，不持現金，而是變成負孳息的債券，不一定會蝕錢，或至少資產的貶值幅度較手持現金小。
另一個很重要原因是，究竟大家認為英國央行會否實施負利率？行長Andrew Bailey抗拒實施負利率，但近期已有央行官員稱可以考慮。如果英國央行把利率減至零以下，市場上的債券利率便會下跌。債券的價格跟孳息成反比，孳息跌，價格升，如果這筆3年期負利率債券的價格上升，又成功賣給其他人的話，其實有賺。
還有一個原因是安全。如果不在市場進行買賣的話，債券一定可以收回全部本金及利息，不像股票、物業等其他資產，價值可能大跌。這又牽涉到大家對英國政府有沒有信心，是否擔心英國政府會破產，而這次拍賣結果顯示，即使英國將要大舉借錢，應付抗疫的開支，但大家仍相信英國政府不會破產。
為何有人買負孳息債券，有更多較複雜的理由，可參看Marketwatch去年的文章。