英國下議院22個月內第3度就「協助死亡法」作出表決，結果出現大逆轉，下議院前兩次通過法案，但在週五辯論4小時後，以286票反對、270票贊成，16票之差否決議案，這條正式名稱為《永久患病成人（終止生命）法》（Terminally Ill Adults (End of Life) Bill）的議案的審議工作結束。
「應節文章」——仍在媒體全職工作時，每4年寫一次美國總統大選會如何影響中美關係，好像兩個候選人的對華政策截然不同。每寫一屆，便越發覺其實不會有大分別，但基於要用「貼身」、「讀者關心」的角度來寫國際新聞，所以還是要寫一次。現在在自己的平台寫，終於可以這樣寫：
討論哪個美國總統候選人對中國較強硬/友善，浪費時間；如果有評論說其中一個候選人對中國明顯較軟弱，這是欺騙
彭博近日一篇評論文章說，無論美國大選誰勝誰負，習近平勢成最大輸家。從結果論而言，又或者只想知道美國會否「舔共」，沒有需要討論兩名候選人的政綱。
不厭其煩再說一次：中美關係轉差，是因為這個關係的基本因素改變了，由以前中美在經濟上互有所求，變成競爭關係，中國不再只是低技術世界工廠，也在發展一些美國想保住領導地位的產業。美國本身在價值觀上跟中國南轅北轍，當中國再沒有利益可跟美國交換，美國一定跟中國反臉。
川普（及共和黨）跟賀錦麗（及民主黨）的對華戰略方針大致相同，但兩者的世界觀卻完全相反，很多政策的主張都不同。川賀二人在執行對華外交時的細節會有很大分別，而這些分別源於美中關係需要服務美國其他政策，二人在這些其他政策上的優先次序有不同。
對美國來說，考慮對中關係的起點是經濟政策，如何處理美中貿易，目標在於達到什麼經濟目標。
雖然川普和拜登（及賀錦麗）都對中國進口實施額外關稅，但川普最主要的經濟目標是把全部產業都帶回美國，尤其是製造業，振興衰落了的製造業城市。於是，川普會在競選期間說出全部中國進口貨都加徵60%關稅。
究竟川普純粹是選舉策略，認為討好鐵鏽帶藍領是他勝出大選的最佳方法，還是他真心相信這可「令美國重新偉大」，認為聯邦政府要重點協助這班藍領，這已經不得而知，總知讓（白人）藍領滿意是川普施政最重要的目標。
可以大致假設，賀錦麗自己做上司的話，其對中政策完全跟隨拜登路線。拜登政府的一大經濟政策目標是發展綠色產業，挑選一些政府認為對國家長遠發展很重要的行業來培養，所以拜登政府重點針對中國電動車、電池等環保產品的進口來徵收重稅。賀錦麗較拜登更關心綠色產業，她在這方面的傾向會更明顯。
川普在任時已有很多人說過，川普代表着美國二百多年來不時出現的孤立主義，如果不能證明事關美國利益，美國便不要介入國際事務，而且最好不受國際機構和國際法所規限。川普在2017-21在任時已證明了，他不喜歡北約、美日、美韓等各種同盟關係，厭惡聯合國、歐盟等這些多邊國際機構，所以跟中國對抗時直接硬來，沒有興趣搞圍堵。
拜登（以及賀錦麗和大部份民主黨外交專家）相反，傾向多邊主義，在國際築起大量軍事同盟和夥伴關係的網絡，聯同盟友一同向中國施壓、震懾。