［ 全文可訂閱到Patreon閱讀 ；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］ 有人問我如何比較英國首相施紀賢（Keir Starmer）跟早前加拿大總理卡尼（Mark Carney）訪華，我的答案是：二人的目標一樣，但施紀賢做得差很多，因為：
英國檢控官9月中放棄起訴2名英國人——30歲的 Christopher Cash 和33歲的 Christopher Berry——替中國當間諜，在英國國會收集情報，向法官稱不會向法院提交證據。這件事件餘波未了，政界、法律界和國安界似乎仍在就誰要為檢控失敗追究責任，出現暗戰。
《電訊報》網站週五晚報導（以及是該報週六印刷版的頭條），稱「工黨秘密破壞」審訊。撇除重溫案件背景、議員回應等，報導內容主要有以下2點：
1.1、工黨政府不肯把中國形容為「敵人」，是審訊不能繼續的主因
1.2、報導稱，上屆保守黨政府向檢察機關CPS承諾，會派出一名高級公務員上庭頂證，CPS才會去馬起訴，但工黨政府撤回這名證人
《衛報》在前一天星期四則報導，檢控書稱兩名被告在2021年12月至2023年2月期間撰寫34份報告，輾轉交到一名「中共高級官員及政治局成員」，《衛報》稱此人正是蔡奇。蔡奇在2017年十九大起加入政治局，2022年起出任政治局常委，排名第5。
這篇報導最有趣的地方在於：標題及前半部爆出「驚人內幕」（涉及中共第5號人物，原來這是大案！），但後半部引述2名熟悉中國問題的專家卻是對標題及前半部潑了一盤冷水，這2名學者都說，這次間諜行動不可能涉及中共領導人，認為這2人的「上線」都不可能接觸到這麼高層的中共領袖。
除了評論有多真確，被訪的倫敦國王學院「劉氏中國研究所」所長 Kerry Brown 教授還說，案件「令人質疑英國安全機構怎樣評估中國情報」，另一名受訪者、倫敦大學亞非研究學院中國研究所所長曾銳生（Steve Tsang）就說，起訴跟中共政治局成員有連繫的人很愚蠢，因為英國情報機關應該策反他們。
這2篇報導都在或明或暗地指摘某些人要為撤控負責，因此我認為英國政壇、法律界及國安界仍在追究誰要為審訊失敗負責，而且這個「負責」要有後果。
《電訊報》的報導明顯把責任推向工黨政府。上述「1.1」那一點——「不把中國形容為敵人」而導致起訴失敗，這是舊聞，消息傳出前已知道，因為當局以違反《官方機密法》（OSA）來檢控，而OSA列明要向「敵人」提供資料才算犯法。
上述「1.2」的報導內容卻是新資訊。此前大家以為，「不視為敵人」純粹是英國政府的公開外交政策宣示，上屆保守黨政府都沒把中國列為「敵人」，如果因為「敵人」這一點而起訴失敗，前後兩個執政黨都要負責，但有了《電訊報》最新報導，責任完全在工黨，跟保守黨執政時無關。
《衛報》的報導卻給人感覺責任在檢控官身上。
如果檢控官是認為2名被告向蔡奇提交資料，而有2名學者認為這個判斷是「低能」，合理推論是檢控官亂寫檢控文件，或者在考慮是否有足夠證據及論據來「釘死」2名被告時有嚴重忽疏。
相對《電訊報》明顯替某派人放風，我不敢說《衛報》也是在帶風向。有間諜在國會「替蔡奇收集情報」（而又不被起訴），這項資料確實「很爆」、很有新聞價值，如果我是收到風的記者，我都覺得需要報導，但無論《衛報》編採當初意圖是什麼，整篇報導出來的效果就是令人質疑皇家檢控署（CPS）辦事不力。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：