越來越多地方禁止青少年使用社交媒體之際， 法國憲法法院週五宣佈，國會7月中通過的青少年社媒禁令違憲 ，認為侵犯了表達自由和通訊自由，令這條法例無法按原定計劃9月生效。
英國內政部安全國務大臣 Dan Jarvis（文首截圖）星期一代表政府就中國間諜案撤控爭議答辯，表示工黨政府認為中國「對英國國家安全構成一連串威脅」，並說現屆政府盡一切努力提供證據，協助本案能定罪。
之前相關文章：
Jarvis 的回答主要跟首相施紀賢（Keir Starmer）上週的回覆一樣，都是說撤控與否是皇家檢控署（CPS）自己決定，政府沒有干預，而CPS檢控面對困難，最主要是受上屆保守黨政府未有把中國界定為「威脅」所阻礙。
他指出，工黨政府完全意識到中國對英國國安構成一系列威脅，但也必需接受一個現實，中國為英國帶來機遇，中國是第二大經濟體，連同香港，中國是英國第三大貿易夥伴，唯一符合英國長遠利益的做法是以長期、戰略的角度處理英中關係，需要跟五眼聯盟盟友以至更多其他盟友緊密合作，一同建立可應對中國威脅的靭性，投資發展情報工作，並就人權問題發聲。
爭議其中一個焦點是首相的國家安全顧問 Jonathan Powell 有否顧及英中關係而阻礙案件，包括「撤回」副國家安全顧問 Matthew Collins，透過示意不能稱中國為「威脅」來讓 Collins 不能當證人，令檢察官無法證明中國符合案件《官方機密法》（OAS）中對「敵人」的定義。
Jarvis 似乎力保 Powell，表示 Powell 沒有參與提供證據的任何決定，他亦否認外間報導，稱 Powell 沒有在9月的一個會議中向其他官員說，不能在庭上稱中國是威脅。
Jarvis 似乎將責任全部推向 Collins，指出 Collins 負責作證，對方有全權自由決定提供什麼證據，政府沒有干預，相關大臣只知悉相關官員向 CPS 提供了證據，大臣沒有意見，也不知悉證據內容，Powell 也沒有事先知情。
議員似乎不接受這個解釋，保守黨前黨魁施志安（Iain Duncan Smith）批評這個說法荒謬，表示如果國家安全顧問不參與重大國安議題，對事件不知情，那麼，國安顧問要來幹什麼？他問，工黨政府是否想公眾相信，副國安顧問在這宗案件沒有就重大國安議題跟國安顧問商量？
保守黨嚴陣以待這次質詢，儘管工黨政府只派出一名副部長級閣員答辯。保守黨黨魁栢丹娜（Kemi Badenoch）說，如果工黨政府認為跟中國的經濟關係較法律程序和國家安全更重要，那就承認吧。
栢丹娜問，政府是否真的想說，全部大臣在撤控前都對案件發展一無所知？她表示，如果屬實，那就令人震驚，而她認為一定有大臣事先知情。
由於工黨政府想把責任推向保守黨執政時期，因此栢丹娜在質詢期間同時為保守黨辯護，指出在2021年仍是莊漢生（Boris Johnson）擔任首相時，政府公佈檢討文件，當時已清楚寫明中國是英國經濟安全的最大國家威脅（the biggest state-based threat），2023年辛偉誠（Rishi Sunak）當首相時更新這份外交文件，文件中多處稱中國構成「威脅」，因此保守黨政府的立場陳述已足以把案中兩名被告 Christopher Berry和 Christopher Cash定罪。
Jarvis 批評栢丹娜的發言是一系列毫無根據的抹黑，並說對方當上黨魁及未當黨魁前多次稱應該避免稱中國為威脅。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：