［ 全文可訂閱到Patreon閱讀 ；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］ 有人問我如何比較英國首相施紀賢（Keir Starmer）跟早前加拿大總理卡尼（Mark Carney）訪華，我的答案是：二人的目標一樣，但施紀賢做得差很多，因為：
英國下議院週四上午就中國間諜案撤控進行緊急質詢，在上屆保守黨政府擔任內政部安全事務國務大臣的董勤達（Tom Tugendhat，左截圖）發言時形容，「我的家已遭人破門而入」，檔案被翻得亂七八糟，一個敵對國家派人進駐他的辦公室，但現在兩黨卻仍在玩政治。
工黨政府派出內閣辦公室次官 Chris Ward 答辯，他發言期間，董勤達曾高聲喝倒采干擾，遭議長賀立紳（Lindsay Hoyle）要求他約束自己的行為。
同日相關blog文章：
【英副國安顧問證詞】已稱「威脅」為何CPS仍撤控？為何提及工黨政綱？
輪到自己發言時，董勤達說，今次事件事關英國國家安全。他說，全國不同選區選出他們的代表，進入下議院，但有兩個人進行議會，企圖從各位議員獲取情報，但工黨政府跟他在上屆政府擔任大臣時不同時，沒有盡力確認檢控官能把二人定罪，只是不斷推搪檢方的要求，質問工黨政府「究竟站在哪一邊？」。
董勤達又說，選民選他們不是來當公務員，而是來領導，作出決策，但 Ward 只是好像在說自己是公務員。他又說，根本不應由 Ward 答辯，應由檢察總長及首相施紀賢（Keir Starmer）出來回答質詢。
另一名保守黨議員 Alicia Kearns （右截圖）批評，當局也承認中國曾多次在英國進行間諜活動，英國政府有很多工具可回應，但為何中國政府至今仍未需要為此負出後果？
其中一名被告Christopher Cash案發時是議員助理，主要替 Kearns 工作，因此 Kearns 是案中主要監視對象之一，她當時是下議院外交委員會主席，目前是影子安全事務國務大臣。
在今次質詢中，代表保守黨立場的是影子內閣國務大臣 Neil O'Brien，他稱 Matthew Collins 的證詞跟施紀賢的說法矛盾，指出施紀賢稱案件不能進行下去是因為上屆保守黨政府立場，因為 Collins 的證詞提及工黨大選政綱中的對中外交立場。
Ward 大致重覆施紀賢及工黨政府至今的立場，強調沒有任何大臣曾事前干預 Collins 怎樣寫證詞。
隨着案件很多內容都公開了，更多公職人員評論事件。軍情五處（MI5）主管Ken McCallum週四說，中國政府的行動正日常地對英國國安構成威脅，MI5過去一週才搗破了一項潛在威脅國安的中國活動。
McCallum 說，對於案件未能審訊，他感到氣餒。他稱中國威脅國安，但整體英中關係如何則由政府判斷。
曾在保守黨政府擔任首相顧問的 Dominic Cummings 則向《泰晤士報》說，中國曾成功入侵政府一些用來傳輸敏感資訊的系統，已獲取英國大量極度機密的情報資料和政府資訊，他在2020年在首相府工作時得悉，但當時政府沒有公開。
英國政府回應，否認 Cummings 的說法。
之前相關Blog文章：
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：