［ 全文可訂閱到Patreon閱讀 ；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］ 有人問我如何比較英國首相施紀賢（Keir Starmer）跟早前加拿大總理卡尼（Mark Carney）訪華，我的答案是：二人的目標一樣，但施紀賢做得差很多，因為：
英國政壇過去數天就皇家檢控署（CPS）放棄起訴2名被指替中國當間諜的英國人一事出現爭拗，爭論是否工黨政府阻撓而導致檢控失敗，首相施紀賢（Keir Starmer）週三首度公開評論事件，表示工黨政府對於撤控感到「失望」。
2名被告是現為33歲的教師 Christopher Berry（左照片）和現年30歲的國會前研究員 Christopher Cash（右照片），檢控官9月15日向法庭表示，不會提出證供頂證二人，這令案件結束。
之前相關blog文章：
根據過去數天英國報章接連爆料，需要撤控的主因是檢控官不能證明中國是「敵人」，不符合2名被告面對的控罪——違反《官方機密法》（OAS）——中，犯人必需是協助英國「敵人」（enemy）的定義，而檢控官未能提出證據，主因是政府有高官決定撤回副國家安全顧問 Matthew Collins，不讓他出庭作供。
領導CPS的刑事檢控專員（DPP） Stephen Parkinson 週二去信議員，回覆提問，表示CPS試了幾個月獲取所需證據，但一直等不到政府回覆，儘管 CPS 多次要求，但政府拒絕把中國列為「威脅」。
Parkinson 解釋，今年初有另一宗同類涉及OAS的案件判刑，當時法官釐清了OAS中「敵人」的定義，控方至少要證明被告協助的國家構成「對英國國家安全的威脅」，而且被告披露的資訊可直接或間接對敵人有幫助。Parkinson 說，CPS 因此需要要求政府這樣界定中國，但政府沒有這樣做。
從政前當過DPP的施紀賢回應事件時指出，這不是政治一言一語互相批評，這是法律問題，2名被告的行為在保守黨執政期間發生，保守黨只把中國定義為「劃時代及系統性挑戰」（ epoch-defining and systemic challenge），而政府的定義不能有追溯力。
他的意思是：就算工黨政府把中國稱為「威脅」、「敵人」，法官都不會把最新定義應用在本案。
施紀賢說，本案中涉及對中國的立場是上屆政府的立場，不是本屆政府的立場，因此大家討論時應聚焦當時保守黨政府的政策。
在環境、食物及鄉郊部擔任水利防洪事務次官的 Emma Hardy 出席 Sky News 訪問時，記者順道問及這個議題，Hardy 說，CPS 起訴2人是基於2023年搜集到的證據，但高等法院今年較早時的判決改變了證據門檻的要求，這導致起訴撤回。
Hardy 也否認《星期日泰晤士報》的報導，稱國家安全顧問 Jonathan Powell 或任何其他官員沒有涉及今次撤控決定，堅持工黨政府沒有向CPS施壓，政府也對這個決定感到失望。
保守黨正在舉行黨大會，黨魁栢丹娜（Kemi Badenoch）在大會發表演說時批評工黨蓄意令檢控失敗，因為施紀賢想奉承（suck up）北京。
其中一名被告 Cash 犯案時是替保守黨議員 Alicia Kearns 當研究員，目前擔任影子內政部次官、代表保守黨就安全事務發言的 Kearns 也批評工黨為了跟中國達成貿易協議而阻礙檢控官工作。她不滿工黨政府的解釋，指出如果稱CPS獨立決策，為何又把問題歸咎保守黨政府。
Parkinson 在9月中已就事件曾去信議員，解釋事件，當時拒絕詳談撤控理由，但他在週二的信函中作出「不常見」的舉動，分享更多細節，因為政府向傳媒就證據問題放風。
在施紀賢前擔任DPP的 Ken Macdonald 男爵向BBC說，當國會復會，將要求檢察總長何爾文（Richard Hermer）到國會交待事件，解釋為何一宗嚴重國安案件檢控失敗。他稱，很驚訝首相府、內政部以至其他部門的官員願意放風，爆出不利CPS的消息，但同時不理解CPS為何因為政府不派證人就取消檢控，他認為只要證明到中國招募英國人為間諜，就能把被告定罪。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：