［ 全文可訂閱到Patreon閱讀 ；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］ 有人問我如何比較英國首相施紀賢（Keir Starmer）跟早前加拿大總理卡尼（Mark Carney）訪華，我的答案是：二人的目標一樣，但施紀賢做得差很多，因為：
我昨天才說英國政壇正就「中國間諜案撤控」醞釀一場暗戰，衛報星期四暗示皇家檢控署 CPS 要負責，電訊報星期六直插工黨政府，今次輪到星期日泰晤士報，他們的矛頭指向高級公務員。
基本上，最新報導的主旨跟電訊報說法一樣，都稱政府臨時撤回一名重要證人，令檢控官缺乏有力證據，但星期日泰晤士報補充了一些人名。
報導稱，國家安全顧問 Jonathan Powell 、外交部常任秘書長 Oliver Robbins 及其他一些高級公務員在9月初開會，討論案件，而最終被撤回的「星級證人」是副國家安全顧問 Matthew Collins。
根據報導，Powell 稱，Collins 將根據工黨政府今年6月公佈的國家安全戰略文件作證，而那份文件沒有提及中國是「敵人」，這樣的話，Collins 的證供一定不能令案件2名被告定罪。
但報導引述一名「高級政府消息人士」，他稱，Collins 可改用內政部對中國政府在英活動的安全形勢評估，這份評估足以證明中國符合《官方機密法》OAS中「敵人」的定義，但 Collins 選擇不用。
這篇報導主要把責任放在 Powell 身上，而國家安全顧問是半政治任命職位，通常由資深外交官/政務官出任，但人選由首相決定，任免程序不同於部門常秘，所以這變相質疑是否首相施紀賢 Keir Starmer 下令放生這宗案件。
=====
如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，並閱讀深度分析文章，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元：