BBC 兩名高層週日晚因為新聞節目《廣角鏡》（Panorama）刪改川普演說而雙雙下台後，BBC 主席 Samir Shah（文首照片）承認 BBC 人員在此事上出現「判斷失誤」（error of judgement），但否認BBC制度上偏頗。
［全文可訂閱到Patreon閱讀；如果想支持網主更新本blog、Twitter、Facebook等平台，歡迎訂閱我的Patreon，月費只是7.21美元］
《金融時報》在5月22日曾就印度大選發表專題報導，標題<「莫迪崇拜」開始失去光芒嗎？>（Is the 'cult of Modi' starting to lose its lustre?），「副標題」/簡短summary稱印度總理莫迪（Narendra Modi）很大機會勝出第3個執政任期，但「批評者稱他的親商、專制管治風格可能已經見頂」。
可見印度大選結果雖然令人意外——意外到連票站調查預測也失準，但空穴來風，絕非無因，印度政壇觀察家在投票期間已隱約感到莫迪的聲勢已開始回落，只是莫迪太強勢，大家不太敢相信自己觀察到的氣氛。
上述FT特寫文章其實大部份是在講述莫迪及執政印度人民黨（BJP）如何塑造莫迪的個人崇拜，當中提及為何有人覺得「莫迪見頂」的只有一、兩句，包括：「（反對派及獨立評論員）說，一般印度人越來越關注日常民生議題，例如食物價格上升、失業等，多於留意印度經濟高速增長，以及國際地位日隆。」
我們作為外國人看印度，莫迪10年治績絕對輝煌，剛公佈的2023/24年度GDP增長達8.2%，較2022/23年度的7%加快（印度的經濟財政年度在每年4月開始），印度被看好是下一個中國，美國拉攏印度一同制衡中國，也讓印度在國際舞台發揮更大影響力。
然而，對於一般平民，經濟數據亮麗不一定代表生活大幅改善，自己的領袖出國備受尊重，也跟自己的生活關係不大。
《金融時報》在5月20日刊登的評論文章，由印度投資者及專欄作家 Ruchir Sharma 撰寫，他跟一些傳媒工作者參加採訪團，到了幾個地區採訪，他得出的感覺是：
＂在這8天共2000公里的行程，我們聽不到有「莫迪風潮」，但也聽不到印度人對莫迪執政強烈反彈，純粹重回「莫迪熱潮」前的印度，專注地方議題及個別領袖人選......都會地區中產對於莫迪爭取連任的政綱——經濟飛躍，帶動印度國際地位——感到自豪，但很多郊區選民對此無感。＂
Sharma寫道，雖然窮人獲得的補貼在莫迪任內10年增加了一倍，但他們依然表示每天都感受到食物通脹的壓力，急需政府更多協助；雖然到不同地方採訪期間，看到很多新興建的公路，但城市規劃混亂，抵銷了新基建的作用，來往兩個城市之間的汽車時速依然只有約50公里，跟四分之一個世紀前的印度差不多。
Sharma 提及他在孟買所在邦份馬哈拉斯特拉邦（Maharashtra）的觀察，這個經濟大邦在莫迪任內跑輸全國經濟發展，這惹來當地人不滿，質疑莫迪犧牲他們，以便更有利自己政治根據地古賈拉特邦（Gujarat）的發展，馬哈拉斯特拉的居民亦認為 BJP 打壓政治對手的手段有時過火。
Sharma在文章稱，這個採訪團沒有去北方邦，因為莫迪在那兒的支持似乎無可動搖，但他也指出，當地的報導顯示BJP在北方邦的領先優勢削弱。
彭博3月都有發表長文，報導印度農民的苦況，但當時大家以為莫迪篤定壓倒性勝利，所以報導標題是<在印度的印地語腹地，農民苦況未有阻礙莫迪>（In India's Hindi Heartland, Farmer Distress Isn't Holding Back Modi）。
講回一開首提及的FT報導，當中引述反對莫迪的人說，印度人有拒絕威脅專制傾向強人的往績，1977年把越來越專權的甘地夫人（Indira Gandhi）拉下馬，當BJP在1998-2004年執政時的民族主義傾向越來越強烈，BJP在2004年大選意外落敗下台。
莫迪仍能繼續執政，但印度選民再一次證明，他們不容許政府侵蝕民主人權。