對中政策跨國議會聯盟（IPAC）星期五下午在布魯塞爾的歐洲議會大樓內舉行年度會議， 蕭美琴在主辦組織沒有事先公佈下突然出席 ，致辭期間後方用英文、中文、西班牙文和日文寫着「台灣副總統」介紹她，不是中華民國。這應該是台灣首次有副總統在沒有邦交的國家或組織的議會內參加活動，估計會惹來中國震怒。
不過，在英國，兩陣營其實已不斷短兵相接，２８日便來一場財政大辯論，英國政府和蘇格蘭地方政府分別派出財政部首席秘書、本身選區在蘇格蘭的艾德禮（Danny Alexander，圖上）和蘇格蘭首席部長薩蒙德（Alex Salmond），公開一旦蘇格蘭獨立的經濟財政後果。艾德禮稱，如果留在英國，蘇格蘭每人每年可享用「英國紅利」（UK Dividend）１４００鎊（１．８萬港元／７萬新台幣／１．５萬人民幣），薩蒙德說，如果獨立，蘇格蘭每人每年可獲１０００鎊（１．３萬港元／５萬新台幣／１萬人民幣）「花紅」。
所謂「紅利」「花紅」，是指蘇格蘭公共財政獨立與否的變化，英國財政部發表了７７頁的《蘇格蘭分析：財政政策及可持續性》報告，蘇格蘭地方政府則發表了４９頁的報告《蘇格蘭公共財政及獨立機遇展望》。說實話，這類報告都只是「亂計」一些數字出來，大家有興趣可自己閱讀，純粹當作學習一下如何寫這種報告，也無妨。
雖說是「亂計」，但也不妨略講上述數字如何得出。兩份報告都闡述了蘇格蘭獨立／留英後，財政收入及開支有何變化？政府負債變成怎樣？經濟及就業有何影響？以及最重要的石油業及北海石油稅收問題。
所謂１０００鎊花紅是這樣計算出來的：
生產力每年增長高０．３個百分點－－＞每年稅收增加２４億鎊
勞工就業率提升３．３個百分點點－－＞每年稅收增加１３億鎊
人口增長提升 －－＞每年稅收增加１５億鎊
每年政府收入合共增加 －－＞約５２鎊
蘇格蘭人口約５２０萬，因此便說蘇格蘭人在不加稅不削支下，每人每年多了１０００鎊－－不過，這是在２０２９／３０財政年度才出現。
蘇格蘭政府的報告指出，蘇格蘭目前佔全國約９．５％收入，但只佔全國９．３％支出，因此極力強調，獨立後不會負債累累，財赤情況不會比英國或Ｇ７國家為差，而蘇格蘭的經濟潛能要獨立後才能發揮，上述增加了的收入才能實現。
１４００鎊紅利又如何計算出來呢？英國財政部計算出，蘇格蘭獨立後有額外成本，以及一些得益，若換算成平均蘇格蘭每人數目：
公共開支提升 ９５９
在岸稅收減少 １９２
長遠石油收入下降而又缺少全英協助分擔震盪 １３４
蘇格蘭人口老化較嚴重而又缺少全英協助分擔 １６３
額外成立政府的成本 ２５９
舉債利益提高 ８２
目前要跟全英分享而少收了的北海石油稅收 －３８９
整體合計 １４００
註：我也不能看完整本報告，數字主要來自一些英國傳媒報導提及的總數，然後我再除以蘇格蘭人口得出的約數。
英國財政部指出，如果獨立，蘇格蘭人便要面對稅收增加１３％或開支減少１１％，報告並很為大家切想，把這數字形象化：前者指基本薪俸稅加至２８％、消費稅加至２６％並把煙酒燃料汽車徵稅額外加近四成，後者指每人可獲政府的醫療津減少近三分二。
正如前述，這些數字是「亂計」的，儘管全部都有根有據，但假設可以不同，單是北海油田還可鑽取多少油（及相對要多少成本），兩份報告看法已相反。又例如，英國的報告引用了倫敦經濟政治學院（ＬＳＥ）的研究，但ＬＳＥ隨即有學者在Twitter回應道稱報告「拙劣地演繹ＬＳＥ的研究」。
不過，這類報告仍十分重要。首先，即使獨立與否這類十分政治的議題，英國人（及蘇格蘭人）都可以「表現得很理想」，一切擺事實數據、講道理，在口號以外還有實質研究作後盾。另外，蘇格蘭人現在最大考慮因素就是獨立與否對他們的經濟、公共財政和就業究竟有什麼影響，因此兩陣營需要這類數據去說服選民。